让我们回到2012年的问题：NFV试图实现什么？
如果你读过最早的白皮书，你会发现NFV是为解决电信行业的常见问题而来的而这些问题是由越来越多的专有硬件设备带来的，包括：资本支出面临挑战；容纳箱子的空间和电力；缺乏设计、集成和运维所需的技能；采购—设计—集成—部署周期重复，由于寿命结束越来越快，很少或没有收益；硬件生命周期变短。
你还将看到NFV是为了解决这些问题：“利用标准IT虚拟化技术将许多网络设备类型整合到行业标准的大容量服务器、交换机和存储中，这些设备可能位于数据中心、网络节点和最终用户内部。”
换句话说，NFV的目标是使用商用硬件以虚拟化方式实现网络功能和服务，但这真的实现了吗？
六年后，我们仍然处于NFV的早期阶段，即使技术NFV已经准备就绪，多家运营商与不同的供应商和集成商开展试验。那么，愿景成真了吗？
有些项目正在努力实现NFV的愿景，比如AT＆T的Flexware和Telefonica的UNICA项目，运营商正在部署与供应商无关的NFVI和VIM解决方案，为其VNF和网络服务奠定基础。
然而，世界上大多数NFV实施仍然不是由运营商主导，而是由带来根本问题的那些供应商和集成商主导。这本身并不算很糟糕，因为它们都在不断发展，但风险在于它们中的大多数仍然依赖于基于专有盒子的业务。
结果是，从服务器到VNF的“垂直”NFV部署（包括NFV完整堆栈）都由一个供应商提供、支持（和理解）。甚至有些运营商多次部署整个NFV堆栈的情况，有时甚至每个VNF一次，所以我们又回到了带有VNF标签的设备上。
我们可以接受这是自然演变的一部分，运营商更愿意与值得信赖的供应商或集成商合作，同时尝试开始熟悉新技术。然而，这种方法可能会在市场上造成扭曲，使得NFV架构看起来比传统解决方案更昂贵。
但是这是供应商和集成商真正想要向客户推荐的那种NFV吗？这是运营商应该在其网络中接受的NFV部署类型吗？
为了符合NFV的愿景，运营商应该主导他们的NFV部署，并逐步转变为“横向”NFV部署，其中常见的电信云（NFVI / VIM） ）和管理（MANO）基础设施由所有VNF共享，运营商可以完全控制和了解新的电信基础设施。
大多数业内人士都相信这一愿景，技术上是可行的而且更具成本效益，那么问题出在哪里呢？
我们需要承认，供应商和集成商需要时间来发展商业模式以符合这一愿景。与此同时，许多运营商已经开始意识到需要投资于理解新技术并创建新角色以获得基础设施的所有权，甚至有成为新型集成商的机会——带有软件定义、虚拟化网络功能的愿景，在ADN中使用商用硬件和开源技术。
以下三个关键要素是对任何水平NFV部署来说都必要的：
——通过技术和业务成果拥抱NFV概念，确保从设备和/或完整的单一供应商专有堆栈转向商品基础设施。
——完全控制单个基础设施及其管理和编排堆栈，这应该为不同抽象级别的所有网络服务提供生命周期管理。
——最大限度地利用基于开源技术的组件，作为一种机制来：（1）通过使用由整个行业构建的解决方案来加速创新，以及（2）减少对供应商及其专有架构的依赖。
关于最后这一点，不得不说OpenStack在提供由整个行业验证的软件中扮演关键角色，将电信云作为NFV VIM进行管理，而Open Source MANO和ONAP等其他开源项目也开始提供所需的管理软件，用更高层次的抽象来控制虚拟化网络服务的生命周期。
在Whitestack，我们选择了OpenStack +开源MANO组合来构建NFV MANO的解决方案，实现了端到端的NFV。
原文链接：
http://superuser.openstack.org/articles/why-its-time-to-get-serious-about-nfv/
内容覆盖主流开源领域
投稿邮箱