Organiser | Zheng Liyuan
Liste | CSDN (ID : CSDNnews)
Vous vous souvenez qu'il y a deux ans, dans le cercle des instituts de design domestique, il y avait beaucoup de bruit sur le "designer a été surveillé pour la pêche au travail, et a été directement expulsé d'un institut de design" ?
À cette époque, cette image est devenue virale sur Internet, et on dit que l'institut de design a licencié l'employé uniquement sur la base du "nombre de clics de souris et de frappes au clavier" qu'il surveillait. Mais plus tard, l'institut de conception en question a déclaré que "le soi-disant outil de statistiques de souris n'a pas été développé ou utilisé", de sorte que le problème s'est progressivement calmé.
De manière inattendue, des ponts similaires se sont à nouveau produits récemment, et cette fois, il y a vraiment un "vrai marteau": Suzie Cheikho, 38 ans, a déclaré qu'elle travaillait pour l'Insurance Group of Australia (IAG) depuis 18 ans, car l'entreprise utilise technologie de frappe Après avoir surveillé son statut de travail à domicile, elle a été licenciée sans ménagement - pour "ne pas taper assez".
"Très peu d'activité de frappe"
Selon Suzie Cheikho, chez IAG, elle était principalement responsable de l'important travail de création de documents d'assurance, de respect des délais réglementaires et de contrôle de la "conformité du travail à domicile", mais en novembre 2022, elle a reçu un avertissement formel de la société concernant sa sortie, et Il a depuis été inclus dans le plan d'amélioration de la performance.
Pendant ce temps, IAG a suivi l'activité Web de Suzie Cheikho pendant 49 jours entre octobre et décembre à l'aide de la technologie de frappe. Après l'avoir examiné, il a été constaté qu'elle avait "très peu d'activité de frappe".
En analysant les frappes réelles de Suzie Cheikho, on peut constater qu'en 49 jours ouvrables, elle n'a pas travaillé selon l'heure prescrite pendant 44 jours, a été en retard pendant 47 jours, a quitté le travail plus tôt pendant 29 jours et n'a même pas travaillé. heures sur 4 jours. En termes de frappes, Suzie Cheikho n'a enregistré aucune frappe pendant 117 heures en octobre, 143 heures en novembre et 60 heures en décembre lorsqu'elle s'est connectée. Elle fait en moyenne 54 frappes par heure,
Face à ces données, IAG estime : Cela montre que Suzie Cheikho "n'est pas venue travailler et travailler comme il fallait".
Puis, le 20 février de cette année, Suzie Cheikho a été licenciée d'IAG. En mars, Suzie Cheikho a déposé une demande de licenciement abusif auprès de la Fair Work Commission (FWC), affirmant qu'IAG l'avait "préméditée de l'éloigner de l'entreprise" et "l'avait utilisée comme employée en raison de ses problèmes de santé mentale".
FWC rejette la plainte : le motif du licenciement est un motif valable
Suzie Cheikho a souligné qu'elle ne faisait pas du tout confiance aux données de frappe fournies par IAG, bien qu'elle ne puisse pas produire de preuves solides pour prouver son "innocence".
"J'avoue que je travaille parfois un peu lentement, mais je ne me suis jamais absentée du travail." Suzie Cheikho a expliqué qu'elle peut parfois aller au magasin pour acheter des choses, mais pas toute la journée, et parfois cela peut prendre un certain temps pour travailler. Réfléchissez à la question, puis répondez à l'autre partie après y avoir réfléchi.
De plus, Suzie Cheikho a révélé qu'elle rencontrait de nombreux problèmes personnels, ce qui a entraîné ses problèmes de santé mentale.Cependant, lorsqu'elle aura besoin d'un traitement médical pendant les heures de travail, elle enverra un message d'équipe pour informer le responsable à l'avance et trouver du temps. à rattraper plus tard.
Suzie Cheikho affirme être "confuse et choquée" par la série de périodes "zéro frappe" : "Je ne vois vraiment pas pourquoi ce nombre est si bas, je vais essayer de parcourir les e-mails et les messages et voir Pouvez-vous expliquer clairement. » Mais en même temps, elle a également remis en question l'exactitude de ces données et a déclaré que lorsqu'elle rencontrait des situations inattendues, elle utilisait également d'autres appareils que les ordinateurs portables pour gérer le travail.
Cependant, le FWC a finalement rejeté les allégations de licenciement abusif de Suzie Cheikho en juillet à la suite de diverses plaintes - une enquête du FWC a révélé que Suzie Cheikho avait été licenciée pour "juste motif d'inconduite".
Selon une enquête du FWC, IAG a licencié Suzie Cheikho non pas à cause des données de frappe, mais parce qu'elle a manqué les délais et les réunions, était absente et injoignable et n'a pas réussi à accomplir une tâche qui a entraîné une amende de la part du chien de garde de l'industrie pour IAG. .
L'entreprise a-t-elle le droit d'utiliser un logiciel de surveillance et de suivi ?
Jusqu'à présent, la plainte de Suzie Cheikho a été complètement rejetée et son expérience a été diffusée sur Internet par le biais de divers médias. Elle a déclaré : "Bien que je n'aie reçu cet avertissement qu'au cours des 18 années où je travaille chez IAG, c'est choquant. C'est embarrassant que l'histoire soit devenue virale et que je ne sois peut-être plus embauché à l'avenir."
Actuellement, Suzie Cheikho s'appuie sur Centrelink (Australian Welfare Agency, une agence officielle qui examine et distribue une série de subventions sociales pour les familles, les chômeurs, les retraités, les personnes handicapées, etc.) pour recevoir des allocations de chômage. En parallèle, du fait de la diffusion de son expérience, elle est aussi devenue une micro-influenceuse, avec près de 8 000 followers sur TikTok : "Je gagne un peu d'argent avec TikTok-juste assez pour payer mes factures."
La fermentation continue de cette affaire a également suscité un débat houleux parmi les internautes sur la question de savoir si l'entreprise a le droit d'utiliser un logiciel de surveillance et de suivi.
De nombreuses personnes se sont interrogées sur le fait que ce comportement de surveillance violait le droit à la vie privée des employés. Se référant au système de surveillance des tendances du chiffre d'affaires qui a également provoqué des discussions animées en Chine l'année dernière, un avocat s'est manifesté et a déclaré : S'il est soupçonné de porter atteinte à la vie privée des employés. dépend de l'entreprise qui a installé le système. De plus, l'entreprise n'a le droit de vérifier que les activités du réseau liées au travail. Cependant, si cela est lié aux affaires personnelles des employés, cela appartient aux informations personnelles ou à la vie privée, et l'entreprise doit être autorisée par les employés à le consulter.
La plupart conviennent également que l'utilisation d'un logiciel de suivi pour surveiller les personnes travaillant à domicile est compréhensible :
▶ "Il y a tellement de gens qui travaillent à domicile qu'ils ne travaillent pas du tout 8 heures, donc je pense que ce logiciel serait génial pour attraper ces profiteurs."
▶ "Je ne veux pas entendre les représentants syndicaux dire que c'est une atteinte à la vie privée. Soit vous vous rendez au bureau pour travailler, soit vous travaillez à domicile et vous devez être surveillé."
▶ "Ce sont des gens comme elle qui ruinent ceux d'entre nous qui ont vraiment besoin de travailler à domicile."
Alors, votre entreprise utilise-t-elle un logiciel qui surveille les employés ? Que pensez-vous de ce comportement ?
Texte/réimpression du numéro public RPSC
Lien de référence :
https://nypost.com/2023/08/08/woman-fired-after-company-uses-keystroke-technology-to-monitor-her-work-from-home/
https://nypost.com/2023/08/09/wfh-employee-fired-after-boss-tracked-her-laptop-activity-breaks-silence/
Cliquez sur la carte de compte officielle ci-dessous pour me suivre
Dans la boîte de dialogue officielle du compte, répondez le mot-clé "1024"
Obtenez un tutoriel pratique gratuit sur la façon de gagner de l'argent grâce aux activités secondaires
