최근 AI 관련 사례가 전국 동료들의 관심을 끌었다. 그 이유는 바이자하오(Baijiahao) 작가가 온라인에 기사를 작성할 때 온라인 AI 사진을 첨부 사진으로 사용한 결과, 사진 제작자가 소송을 당했기 때문이다. 위반. 이것은 사람들을 불안하게 만듭니다. AI가 제작한 사진을 미래에 아무렇게나 사용할 수 있을까요? 침해가 될까요?

내용은 이렇습니다 -

2023년 2월 Li Yunkai는 Stable Diffusion 모델을 사용하여 모델에 수십 개의 프롬프트 단어를 입력하고 관련 반복 단계, 이미지 높이, 프롬프트 단어 안내 계수 및 난수 시드를 설정하여 여러 인물 사진을 생성했습니다. 나중에 Li Yunkai는 소셜 플랫폼 Xiaohongshu에 "봄바람이 부드러움을 가져옵니다"라는 제목으로 이를 게시했습니다. 2023년 3월 2일, 바이자하오의 셀프 미디어 계정에 게시된 '3월의 사랑, 복숭아꽃에'라는 제목의 기사에는 리윤카이가 제작한 사진이 사용되었습니다.

안정 확산 모델을 사용하여 Li Yunkai가 생성한 사진

Li Yunkai는 상대방이 자신의 허가 없이 Xiaohongshu 플랫폼에서 자신의 서명 워터마크를 잘라 자신의 서명 권리와 정보 네트워크 배포 권한을 침해했으며 법적 책임을 져야 한다고 생각합니다.

2023년 5월, 리윤카이는 피고인 류를 저작물 저작권 침해 및 정보 네트워크 보급 권리 분쟁 혐의로 베이징 인터넷 법원에 고소했습니다.

여기서 가장 비판적인 논란은 이윤카이가 자신이 설정한 프롬프트 단어와 매개변수를 기반으로 안정 확산 모델을 사용하여 제작한 그림 "봄바람이 부드러움을 가져왔다"가 작품을 구성하는지 여부입니다. 그리고 그것은 어떤 유형의 작업으로 구성됩니까?

법원은 원고 Li Yunkai가 오픈 소스 소프트웨어인 Stable Diffusion을 사용하여 만든 사진이 독립적으로 완성되었으며 그의 개인적인 표현이 반영되었으므로 사건에 관련된 사진은 '독창성' 요건을 충족한다고 판단했습니다. 사건에 관련된 사진은 저작물의 정의에 부합하고, 예술저작물이며, 저작권법의 보호를 받습니다. 최종 판결은 Li Yunkai가 소송에서 승리했으며 피고는 Baijiahao 플랫폼에서 공개적으로 사과하고 원고에게 500위안을 보상해야 한다는 것이었습니다 .

이번 사건은 AI 생성 이미지 분야 최초의 저작권 사건이기도 해 AI 분야 실무자와 이용자들의 경각심을 더욱 높였다.

AI가 만든 사진에도 저작권이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 그렇다면 앞으로 AI 사진을 사용할 때 인증 문제에 주의해야 할까요?

많은 AI 사진이 타인의 사진에 '녹여' 있는데, 이는 '2차 창작'에 해당한다. 이러한 접근 방식은 오랫동안 문학과 예술 분야에서 표절로 간주되어 왔습니다. 왜 여전히 저작권을 누릴 수 있습니까? 이것이 합리적인가?

AI를 사용하여 만든 사진과 관련된 권리와 위험은 무엇입니까? 권리와 책임은 어떻게 나누어지나요?

이에 지식재산권 분야 전문변호사인 덩차오(Deng Chao) 변호사를 초청해 대화를 나누고 진행 상황에 대해 이야기를 나눴습니다.

01 AI가 작동하지만 저작권이 불분명하다

오픈소스 중국: 먼저 개념을 명확히 해보자. 저작권과 저작자는 같은 것인가?

Deng Chao: 네, 저작권과 저작권 사이에는 차이가 없습니다. 저작권은 관련법령에 따라 저작물의 저작자 및 기타 관계자가 법에 따라 향유하는 출판권, 서명권, 복제권, 저작물의 완전성을 보호할 수 있는 권리를 말합니다. 그리고 저작권은 저작권입니다.

오픈 소스 중국: 현행법에 따르면 AI를 사용하여 제작된 이미지에 대한 저작권은 개인이나 조직에 있습니까 ?

덩차오: 현행법에는 이 부분이 명확히 규정되지 않았고, 업계 의견도 통일돼 있지 않다.

재작년 베이징 인터넷 법원에서 '영화 대 바이두(Film v. Baidu)' 사건이 있었습니다. 당시 법원은 기계 제작 콘텐츠에 저작권이 없다고 판결했습니다.

그러나 심천의 'Tencent News 사건'에서 법원은 기계 생성 콘텐츠에 저작권이 있다고 판결했습니다.

이 문제에 대해 남과 북이 서로 다른 답변을 내놨지만, 이들 사건은 상소되지 않아 아직까지 통일된 의견은 없다. 오늘 사건에서 베이징 인터넷 법원은 AI가 생성한 이미지에 저작권이 있다고 판결했습니다. 그러나 베이징 인터넷 법원은 풀뿌리 법원이기 때문에 판결의 실효성이 전국적으로 추진될 수 있을지는 불투명하다.

오픈소스 중국: AI 가 생성한 이미지의 권리가 매우 모호합니까?

덩차오: 아주 모호하다고 할 수는 없지만 판단의 과정이 있다. 판결문은 또 인공지능이 생성한 콘텐츠가 저작물에 해당하는지 여부는 사건의 상황에 따라 다르며 일반화할 수 없다는 점도 강조했다. 이 경우 이 그림의 생성에는 수백 개의 프롬프트 단어와 매개변수 조정이 포함됩니다. 이 경우 법원은 제작자가 어느 정도 창의적인 작업을 했다는 것을 인정합니다. 반대로 AI에게 "가을 풍경을 그려라"라고만 말하면 저작권법의 요건을 충족하는 창작물이 없기 때문에 저작권이 적용되지 않는다고 생각합니다.

오픈 소스 중국: 그러나 생성을 위한 이러한 매개 변수 및 설정 출력의 경우 어느 정도가 너무 많고 어느 정도가 너무 적습니까?

Deng Chao: 네, 바로 이것이 판단의 어려움입니다. 모든 경우에 판사마다 판단이 다를 수 있습니다.

오픈 소스 중국: 일부 변호사들은 AI 드로잉이 전통적인 예술 창작과 매우 다르다고 생각합니다. 원고는 프롬프트 단어만 출력하고 특정 선을 그리지 않았으며 Stable Diffusion 모델에 특정 선을 그리는 방법을 100% 알려주지 않았습니다. 색상은 인공 지능을 통해 그림을 생성하는 데 사용됩니다. 저작권법의 전통적인 이론에 따르면 인간이 창작한 저작물만이 저작권의 보호를 받으며, 원고 이윤카이의 행위는 창작을 구성하지 않는다. 어떻게 생각하나요?

Deng Chao: 네, 이런 반대 의견은 꽤 흔합니다. 비유하자면, 화가에게 가을 풍경을 그려달라고 부탁했지만, 화가가 그림을 그린 후에는 "내가 이 그림의 작가입니다"라고 말할 수 없습니다. 이것은 불합리합니다.

또 다른 반론이 있는데, 그 논리는 '가을 풍경을 그려라'라고 해도 사람마다 그리는 것이 다르다는 것이다. 내가 이런 지시를 했다고 해서 그림의 저작권이 있다는 게 참 이상하다. 가을 풍경 같은 것들은 수천 명이 수천 가지 방법으로 그릴 수 있습니다. AI라고 해도 AI마다 다르게 그릴 수 있습니다. 같은 AI에게 다시 그려달라고 요청해도 못 그리는 경우가 있습니다.

오픈소스 중국: 동일한 매개변수를 사용하더라도 반드시 동일한 그래프가 생성되는 것은 아닙니다.

덩차오: 네, 그렇죠. 하지만 이 비유는 인간에게만 적용될 수 있다. AI에 적용하면 다르다. AI는 특정 사람이 아닌 기계이고 권리가 없기 때문이다. 만약 한 사람에게 이 그림을 그려달라고 부탁했다면, 저작권은 그 그림을 그린 사람에게 있어야 합니다. 하지만 AI는 인간이 아니며, 작가가 될 수도 없습니다. 현 단계에서는 생성적 인공지능 모델에는 자유의지가 없으며, 국내외 어느 나라에서도 AI의 법적 주체화를 지지하지 않습니다.

이는 이번 판결에서도 법원이 고려한 점이다. 현재 AI 저작물에 저작권이 있어야 한다고 생각하는지 여부는 실제로 설명할 수 있습니다. AI는 새로운 것이고 법은 상대적으로 후진적이기 때문에 이 상황에서 어떻게 해야 하는지에 대한 합의가 아직 이루어지지 않았기 때문입니다. 따라서 지금 법원이 판결을 내릴 때 업계나 입법 목적의 관점에서 이 AI를 보호하는 것이 더 나은지, 보호하지 않는 것이 더 나은지 설명하는 것이 더 중요합니다.

이 경우, 이 그림을 생성하기 위해 원고는 수많은 명령을 입력하고 수백 개의 매개변수를 조정한 후 일련의 정방향 및 역방향 제약을 거쳐 이 그림을 얻었습니다. 법원의 관점에서 볼 때 이 과정은 다소 독창적입니다. 우리나라 법률 조항의 독창성은 매우 낮다. 예를 들어, 사진 촬영에서 사진가가 사진을 찍기 위해 하루를 기다렸다가 특정 각도로 배열하면 모든 사람이 그것이 원본이라고 생각할 것입니다. 매개변수도 없습니다. 따라서 독창성에 대한 기준점은 매우 낮으며 이를 소유하기 위해 전문적인 수준에 도달할 필요는 없습니다.

오픈 소스 중국: 하지만 우리가 직접 사진을 찍었습니다. 다른 사람이 나에게 사진 찍는 방법을 알려주지 않았습니다. 그리고 AI를 사용할 때 아무리 구체적으로 설명하더라도 그것은 예술 창작이 아닌 텍스트 창작일 뿐이며 창작 결과를 예측하거나 제어할 수 없습니다. 이는 사람들이 브러시나 그리기 소프트웨어를 사용했던 방식과 매우 다릅니다. 그림을 그리다. . '손으로 만든 그림'이 아닌 '빈센트 그림'입니다.

Deng Chao: 이것은 실제로 가치 지향의 문제이고 저작권 보호를 제공할지 여부에 대한 의미가 있습니다.

예를 들어, "가을 풍경을 그리다"라는 명령은 텍스트 저작권을 가질 수 있지만 이 텍스트 저작권은 그것이 생성하는 그림으로 확장될 수 없으며, 그렇지 않으면 앞으로의 모든 가을 풍경 그림이 침해될 것이라는 이의가 있습니다. 이 지시를 처음으로 말한 사람입니다.

그러나 역사적 관점에서 볼 때 모든 형태의 창작물이 저작권 보호를 받는 것은 시간 문제입니다. 예를 들어, 사진 기술이 처음 탄생했을 때 모든 사람들은 사진이 저작권으로 보호되어서는 안 된다고 느꼈습니다. 왜냐하면 사진이 출현하기 전에는 모두가 유화를 사용했고, 아주 비슷해 보이는 풍경을 그리는 데는 수십 년의 연구가 필요할 수 있었기 때문입니다. 결과적으로 사진 기술이 등장한 이후에는 그림 실력도, 수십 년의 공부도 필요하지 않고, 셔터만 누르면 10년 넘게 그림을 공부한 것보다 현실에 더 가까운 그림을 얻을 수 있고, 그래서 다들 예술이 아니고 저작권 보호를 받아서는 안 된다고 생각하는 거죠. 하지만 나중에 기술이 발전하면서 사진은 점차 예술이 되었습니다.

역사적 관점에서 볼 때, 새로운 것이 나타날 때마다 저작권을 부여할지 여부와 같은 논란에 항상 직면하게 됩니다. 하지만 우리는 권리를 보호하면서 저작권을 더 잘 보호하고 새로운 것의 출현에 적응할 수 있는 방법을 찾을 수 있습니다.

02 새로운 상황에서 기존 법률을 참조할 수 있나요?

오픈 소스 중국: 이제 AI 생성을 인터넷 제품과 비교 하는 아이디어가 있습니다 . 예를 들어, 프로그래머는 백그라운드에서 코드를 입력하고 컴퓨터를 통해 다양한 기능을 갖춘 앱을 생성합니다. 그러나 코드는 예술 작품이 아닙니다. 동일한 기능 뒤에 있는 코드가 동일할 수 있다면 누가 작성했는지는 중요하지 않습니다. AI 생성에서 프롬프트 단어는 생성의 "코드"에 해당하고 생성된 그림은 프런트 엔드 APP와 유사합니다. 그러면 프롬프트 단어는 누가 작성하든 동일합니까? 그래도 저작권이 있어야 하나요?

덩차오: 지적 창작 분야에서는 법적 요건의 기준이 매우 낮습니다. 피카소의 그림에는 저작권이 있고 초등학생의 그림도 지적 기여도 수준으로 평가되지 않습니다. , 당신은 저작권을 가지고 있습니다.

따라서 코드를 등록하는 소프트웨어 저작권 등록 등 코드도 저작권을 향유할 수 있다. 귀하가 코드를 작성했는데 다른 사람이 귀하의 코드를 표절하는 경우에도 저작권 침해가 됩니다. 그러나 코드의 저작권은 텍스트 코드 자체에 국한됩니다.

처음에는 코드를 문학적 허구로 보호하는 것이 논란의 여지가 있었습니다. 결국 텍스트에는 실용적인 기능이 없지만 코드의 유일한 목적은 기능을 구현하는 것입니다. 그러나 저작권법은 기능을 보호하지 않습니다. 기능을 보호하려면 특허를 사용할 수 있습니다. 그러므로 처음에는 코드를 문학소설로 취급하는 데 이러한 불일치가 있다. 그런 다음 특정 기능을 구현하는 고유하거나 매우 제한된 코드는 저작권으로 보호될 수 없다는 법률이 나중에 규정되었습니다 . 예를 들어 '팝업 프롬프트 상자'를 작성하는 것만으로는 저작권 보호를 받을 수 없습니다. 하지만 위챗 등 프로그램 전체가 전체적으로 저작권의 보호를 받는다면,

음악을 비유하자면 do, rei, mi, fa 등과 같은 한 음절 자체로는 보호받을 수 없지만 이를 하나의 음악으로 정리하면 해당 음악은 저작권으로 보호받을 수 있습니다. .

오픈 소스 중국: 즉, 고려하려면 전체 작업으로 제시되어야 함을 의미합니다.

덩차오: 그렇죠. 하지만 어느 정도까지 제시해야 하는지는 사실 명확한 선이 없습니다. 예를 들어 노래가 중요하다면 노래의 한 섹션도 중요합니까? 이를 위해서는 특정 사례에 대한 자세한 분석이 필요합니다.

오픈소스 중국: 인공지능 소프트웨어는 컴퓨팅 파워 만 충분 하면 대규모로 복제할 수 있어 단시간에 대량의 이미지를 생성하는데 문제가 없다. 이 모든 것이 저작권으로 보호될 수 있다면 사회 전체에 혁신을 장려하는 효과가 있지 않을까요?

Deng Chao: 그렇습니다. 실제적인 관점에서 볼 때 AI가 만든 그림이 많은지 여부는 알 수 없습니다. 손으로 직접 그린 그림을 제외하면 실제로는 매우 어렵습니다. 이 경우 AI가 제작한 사진은 모두 저작권이 있다고 가정합니다. 이는 AI와 관련이 없습니다. 사진을 사용할 때 우리는 두 가지 원칙을 따릅니다. 원본이거나 합법적으로 라이센스를 구입한 경우에는 사용하고, 무심코 사용하지 마십시오. 온라인에서 볼 때 사진을 그냥 집어들 수는 없습니다. AI로 제작했는지 여부에 관계없이 위험은 매우 높습니다.

AI 대형 모델을 사용하여 내가 생성한 그림이 다른 사람이 생성한 그림과 동일하다면, 예를 들어 동일한 프롬프트 단어로 AI가 우리에게 동일한 그림을 생성했다면 그렇지 않습니다. 문제는 독립적으로 만들었기 때문에 법적 소송을 피할 수 있으며, 상대방이 소송을 제기하더라도 두렵지 않습니다.

오픈 소스 중국: 이것은 두 그림이 정확히 동일하더라도 동일한 AI 와 동일한 프롬프트 단어 세트에 의해 생성된 두 그림에 대해 우리 각자가 저작권을 갖는다는 것을 의미합니까 ?

덩차오: 네, 독창성에 관해 이야기하고 있기 때문에 독립적으로 완성한다면 문제가 없습니다. 예를 들어, 두 사람이 동시에 천안문 광장에서 깃발이 게양되는 사진을 찍었다면, 그들의 각도는 매우 유사할 수 있으며, 그들이 찍은 사진도 거의 동일할 수 있습니다. 이 경우에는 각각 저작권이 있으며 누구도 침해하지 않았습니다. 저작권. 하지만 실제로 법정 무대에 오르면 이 사진이 실제로 제가 찍은 것이 아니라 제가 찍은 것임을 증명할 수 있는 증거를 제시해야 합니다. 이 사건에서 피고는 인터넷에서 촬영한 것이며 침해임에 틀림없는 원고의 사진에 워터마크를 잘라 냈다. 그러나 피고가 원본 사진을 보여주거나 해당 사진이 실제로 생성될 수 있음을 증명할 수 있는 경우에는 피고의 침해가 성립되지 않습니다.

오픈 소스 중국: 하지만 재현하고 싶은데 동일한 프롬프트 단어를 입력했는데 AI가 생성한 그림이 다르면 스스로 증명할 수 없겠죠?

덩차오: 이론적으로는 맞지만, 반면에 이러한 사진 침해 사건의 경우 배상액은 매우 낮습니다. 이 경우 배상액은 500이고 다른 경우에는 훨씬 적습니다. 보통 수십 위안에 불과하며 위험은 매우 작습니다. 직접 만든 사진이라면 비록 창작 과정이 보존되지는 않더라도 반드시 흔적이 남을 것이고, 이것이 불가능하다면 법정에서 증인을 찾아 증언하면 반드시 밝혀지게 되기 때문이다. 현상 유지에 어떤 파괴적인 영향도 미치지 않을 것입니다.

03 AI 생성은 매우 위험하다

오픈 소스 중국: 독창성에 대해 말하자면, 현재의 많은 AI 사진은 다른 사람의 기존 사진에서 "용해"됩니다. 이것도 독창성으로 간주될 수 있습니까? 이거 표절에 해당되지 않나요?

Deng Chao: 현재 사건이 있습니다. 2023년 12월 27일에 "New York Times"는 수백만 개의 신문 기사가 AI 훈련 데이터로 사용되었다고 주장하며 Microsoft와 OpenAI를 고소했습니다. 이러한 데이터의 공급은 공정 사용으로 간주됩니까, openAI로 간주됩니까? ? 저작권 침해 여부는 아직 확정되지 않았으므로 주의 깊게 살펴보시면 됩니다.

"공정 사용 원칙"은 귀하의 행위가 기술적으로 침해하더라도 귀하의 행위가 창의적 표현을 촉진하기 위해 허용되는 차용임을 의미합니다. 예를 들어, 학자들은 자신의 작품에서 다른 사람의 내용을 인용하고 발췌할 수 있고, 작가는 각색된 책을 출판할 수 있으며, 일반 사람들은 영화 평론을 작성하기 위해 영화 클립을 가로챌 수 있습니다. 즉 저작권 제한이 너무 엄격하면 문명의 창의성이 정체될 수 있다는 것이다.

기술 회사들은 저작권 분쟁을 회피하기 위해 오랫동안 이 원칙을 사용해 왔습니다. 2013년 Google은 수백만 권의 책을 복사하고 그 발췌문을 온라인에 업로드한 혐의로 작가 길드로부터 고소당했습니다. 판사는 Google이 대중을 위한 검색 가능한 색인을 생성했기 때문에 공정 사용 원칙에 따라 합법적이라고 판결했습니다. 대형 모델 시대에도 공정 사용 원칙은 여전히 중요한 역할을 할 수 있습니다. AI 비침해를 지지하는 사람들은 콘텐츠의 대규모 모델 생성 과정이 인간의 창작 과정과 유사하다고 믿습니다. 정신. 인간 창조물은 전임자를 기반으로 발전하며 대형 모델도 마찬가지입니다.

현실은 항상 법보다 한 발 앞서 있습니다. 현실에서 문제가 발생하면 법이 대응하지만 이제는 합의가 이루어지지 않습니다.

본질적으로 저작권법과 지적재산권 법의 목적은 사회적 번영을 촉진하는 것입니다. 고대에는 인쇄술이 출현하기 전에는 모두가 손으로 쓴 원고를 사용했지만, 모두가 이것이 좋은 일이고 문서의 분실을 방지할 수 있다고 생각했습니다. 인쇄술의 출현 이후 점차적으로 저작권이 가능해졌습니다. 입법자들은 저작물의 저작자에게 특정 보호를 제공하면 다른 사람들이 더 많은 저작물을 창작하도록 영감을 줄 수 있다고 믿습니다. 현실은 정말 이렇습니다. 선진국은 모두 매우 완벽한 지식 축적을 갖추고 있습니다. 따라서 본질적으로 어떤 선택이 업계와 전체 사회의 발전을 더 잘 촉진할 수 있는지에 달려 있습니다.

오픈소스 중국: 창작을 장려할 때 여기서 얘기하고 싶은데요, 예술계 에서는 유사도가 10%에 이르면 표절로 간주합니다 . 어떤 대가를 치르더라도 창작을 촉진하려는 원래 의도와 정확히 반대되는 것 아닌가요? 만들어지자마자 표절된다면 사람들의 창작에 대한 열정을 꺾고 사람들의 창작 공간을 압박하는 것이 아닐까요?

덩차오: 네, 그렇죠. 모든 면에서 정책의 영향에는 두 가지 측면이 있는데, 부정적인 측면을 말씀하시는 거죠. 하지만 과거에는 그림을 그리려면 화가가 10년 동안 미술을 공부해야 했고, 그림을 그리는 데 하루가 걸렸습니다. 하지만 이제는 미술을 전공하지 않은 사람이라도 그림을 그릴 수 있게 되었습니다. 이러한 측면에서 볼 때, AI가 하루에 생성하는 그림은 100명의 예술가가 만든 것과 맞먹는 수준으로 생산성이 확실히 향상되었습니다. 물론 최종적으로는 미세 조정이 필요하지만 생산성은 두 배로 늘었습니다.

회사에 현재 100장의 사진이 필요하다고 가정하면 아티스트를 고용하면 비용이 100,000위안이 되고, AI를 고용하면 나중에 수동으로 수정하는 비용을 포함하면 10,000위안만 들 수도 있습니다. 회사 입장에서는 비용이 절감되고 경쟁력도 높아졌지만, 막후에 있는 예술가 10명은 일자리를 잃었을 수도 있다. 하지만 다른 관점에서 보면 AI 관련 일자리가 10개 더 추가될 수도 있다.

그래서 AI는 나비효과와 같습니다.한 가지 요소의 변화로 인해 발생하는 사회적 변화는 매우 복잡하여 어떤 사람은 이익을 얻고 다른 사람은 고통을 겪게 됩니다. 홀로.

Deng Chao: 우리가 논의하고 있는 사례에 따르면, AI는 붓이나 카메라와 같은 도구일 뿐이고 결국 문제에 대한 책임이 누군가에게 있을 수 있기 때문에 책임을 져야 합니다. 방금 언급한 "New York Times v. OpenAI 사례"에 더해 OpenAI가 훈련 과정에서 New York Times의 콘텐츠를 사용했기 때문에 OpenAI가 책임을 지게 됩니다. 하지만 이제 OpenAI가 제품 소프트웨어를 제공했으므로 이 AI 소프트웨어로 생성한 사진이 침해를 당했다면(아직 사례는 없지만) AI 도구는 책임을 지지 않을 가능성이 높으며 책임은 귀하에게 있습니다.

Deng Chao: 사실 당신이 질문한 세 가지 질문은 AI 시대의 가장 어려운 질문 세 가지인데 아직까지 답을 아는 사람은 없습니다.

첫째, 대규모 모델은 훈련을 위해 막대한 양의 데이터를 사용합니다. 이러한 행위는 침해인가요, 아니면 공정 사용인가요?

셋째, AI를 활용하여 제작한 저작물이 침해되면 누가 책임을 지게 됩니까 ?

지금은 이 세 가지 질문에 답할 수 있는 사람이 아무도 없습니다. 제가 방금 말한 내용은 단지 제 개인적인 의견일 뿐입니다.

오픈소스 중국: 이익이 있으면 사용자가 얻고, 위험이 있으면 사용자가 부담한다는 의미입니다. 그렇다면 AI 기업은 돈만 벌고 위험은 감수하지 않는 책임이 있는 것 아닌가?

덩차오: 쉽게 말하면 이렇지만, 세부적인 내용은 사건의 구체적인 상황과 결합돼야 한다.

기업에 대한 위험은 우리가 묻는 첫 번째 질문입니다. AI 모델을 훈련하기 위해 다른 사람의 콘텐츠를 사용하는 것이 공정 사용으로 간주됩니까? 현재 정책은 매우 민감합니다. 이것이 합리적인 활용이고 기업의 위험이 매우 작다고 가정하면 기업이 큰 부담을 감수할 수 있다면 어느 정도 AI 산업의 발전이 촉진될 것입니다. 책임을 지게 되면 이제 막 발전한 일부 중소기업이 법적 절차로 인해 파산하게 되어 산업 발전을 저해하게 될 수도 있습니다. 법이든 판결이든 산업발전을 고려해야 한다.

오픈 소스 중국: 하지만 우리는 단지 이익만 누리고 사용자가 원저자와 논쟁할 위험을 맡길 수는 없습니다. 그렇죠?

Deng Chao: 그렇습니다. 하지만 누군가가 이익을 얻으면 누군가는 반드시 고통을 겪게 될 것입니다. 이것은 당신이 누구의 가치 지향을 선호하는지에 따라 상생(win-win) 상황이 아닐 것입니다. 예를 들어, 산업이 초기 단계에서는 산업 발전을 촉진하려는 경향이 있을 수 있지만, 산업이 성숙하고 회사가 성장하면 전혀 책임을 지지 않는 것은 좋지 않을 것입니다. 산업정책은 단계마다 다르다. 적어도 법적인 측면에서는 심판관과 국회의원 모두 균형을 맞춰야 한다고 생각한다.

오픈소스 중국: 인공지능과 대규모 언어 모델의 발전으로 AI 창작 의 생산 방식에 또 어떤 법적 문제가 포함될 수 있나요 ?

덩차오: 위에서 언급한 세 가지 사항 외에도 타인의 초상권을 침해할 가능성 도 있습니다 . 예를 들어 생성된 초상이 타인과 똑같이 보인다면 이 역시 초상권을 침해할 수 있습니다. 세 번째 사항에 대한 침해 유형입니다.

오픈 소스 중국: 법조계는 새로운 생산 모델인 AI 생성을 어떻게 보고 있습니까? 다음에는 관련 법규가 도입될 예정인가요?

덩차오: 과거의 역사적 경험으로 볼 때 법이 그렇게 일찍 도입되지는 않을 것 같습니다. 예전에는 인터넷 같은 새로운 것에는 법조계가 한동안 총알을 날리고 관찰하다가 때가 되면 관련 법규를 공포하곤 했습니다. 또한, 현재의 지적재산권법 체계는 AI와 관련된 현재 문제 중 일부를 해결하기에 충분합니다. AI에 대한 별도의 법률을 제정할 필요는 없습니다. 아마도 때가 되면 법에 따른 일부 설명이나 규정이 개선될 것입니다.

이번 호의 게스트: Deng Chao | 변호사(WeChat ID: dengchao)

그는 이학사 학위와 법학박사 학위를 갖고 있으며, 심오한 법적 이론적 기초를 가지고 있으며 10년 이상 지적재산권 업계에 종사해 왔으며 풍부한 실무 경험을 갖고 있습니다.

그는 오랫동안 기술 및 미디어 분야의 첨단 지적재산권 문제에 대한 연구 및 실무에 주력해 왔으며 관련 소송 및 비소송 법률 문제를 처리하는 데 있어서 고객을 대리해 왔습니다.

로펌에 입사하기 전, 그는 Fortune 500대 기업의 법무부서 및 국내 최고 지적재산권 회사에서 근무하며 다수의 다국적 기업 및 국내 상장 기업에 지적재산권 법률 서비스를 제공했습니다.

첫 번째 AI 저작권 사건: AI로 만든 사진의 저작권은 나에게 있나요?

01 AI가 작동하지만 저작권이 불분명하다

02 새로운 상황에서 기존 법률을 참조할 수 있나요?

03 AI 생성은 매우 위험하다

추천