现在市面上的换能器驱动设备，不管是用来清洗也好，用来液体雾化也好，都是使用的正弦波，却几乎没有使用方波或者三角波。为什么？
我问过曾经购买设备厂家的FAE，我说为啥市面上都是用的正弦波，咋不用方波或三角波呢？FAE当时给的回答是他自己也说不清其中的原由，大概是大家都这么用，用的多了所以有了它的合理性。这样的回答对于好奇心重的我显然不满足。所以就开始了我的实验。
实验方案：信号发生器+自制功放板+换能器喷头。功放板的放大倍数恒定。输入三种波形，正弦波、方波、三角波，且Vpp相同不变。反正唯一的变量就是信号发生器，只需要来回切换波形就行了，其他的都不变。
三个地方来观察：1、功放输出经过的采样电阻Rshunt；2、示波器观察加载在喷头上的波形；3、直观感受喷头雾化效果。
实验过程和原理以及电路图不做过多解释了。看结论就行了。
实验结果：
1、三种波形都可以雾化；
2、直观感受到的雾化强度是：方波>正弦波>三角波；
3、测得的Rshunt电压是：方波>正弦波>三角波；
4、示波器观察到的波形暂时不说；
很明显能感觉到方波驱动时雾化强度最大，就是雾化量大，也就是说所携带的能量最大，可以提供更大的功率。正弦波功率次之。如果一个换能器喷头因为阻抗太大的原因，正弦波并不能驱动，换成方波就可能正常驱动了（我有一个喷头就是这样的）。从测量的数据分析看，这个方波应该能比正弦波多提供20%-30%的功率（我并不确定具体多提供多少，只是从测量数据上再结合实际感受得出来的，仅供参考）。
既然方波这么强，能提供比正弦波更多的功率，那为什么还不用方波呢？
有个事实必须要明白，喷头雾化首要看的是效果，其次看功率是否满足。
那么方波、正弦波、三角波的作用效果如何呢？该怎么判别？
我给的答案是：在实验条件理想的状态下，三种波形的作用效果是一样的。
先从理论上分析。从换能器的电学模型看（不知道模型的百度），在理想状态下谐振时就相当于一个LC选频网络，只允许一个频率等于F的正弦波通过。方波、三角波都是多次谐波组成。当方波驱动时，方波频率慢慢靠近谐振点时，组成方波的高次谐波被慢慢的滤除，到达谐振点时，LC选频网络只从众多谐波中挑选了一个频率为F的正弦波通过，其他谐波以热量形势散发。被挑选这个谐波频F其实也是就方波的基波，一个波形的能量主要集中在这根基波上。三角波也是如此。
再从示波器观察来分析。当方波驱动时，慢慢的调整信号发生器的频率，使其慢慢接近谐振点。你会发现，喷头上的波形会慢慢的从一个方波变成正弦波的样子，由于实际实验条件以及设备的固有属性，并不能做到完美的正弦波，但可以明显看的出来在无限的接近正弦波。方波改变的步进频率越小，越能接近理想的正弦波。这也是在做驱动时为什么总想让波形步进频率尽可能小，因为这样可以让雾化效果更好。（三角波没试，但估计跟方波也差不多）
所以，为了不让滤除的谐波散发的热量劳损你的喷头，不如直接用Lowpass把你喷头需要的那个基波给揪出来。反正喷头的输出也只是有一根波形。
搞了半天，发现也就是个选频网络的事儿
，至于用啥波形驱动，无所谓的，送入到喷头的波形只要是喷头需要的那根基波就行了，也就是正弦波。
