IOE
这是三家IT巨头的名字，I=IBM，O=Oracle，E=EMC。
传统IOE架构（一般在各种传统公司使用，银行电信中小企业）：集中式架构+闭源商用系统。也就是说，程序99%都是运行在1-2台服务器上（第二台服务器是为了当第一台挂掉的时候赶紧顶上）。
去IOE架构（一般在各种互联网公司使用）：分布式架构+开源系统。也就是说，程序同时运行在几十几百几千几万台服务器上，而且上面这些”基础软件“都是用公开源代码的软件修改而成的。
详细请看在什么银行的什么系统用的什么IBM产品：
- 不同的银行
工农中建交五大行，招行中信浦发民生兴业光大等，都使用了 IBM 大型机。 - 不同的业务系统
每个银行里面都有很多的系统（总行级别的数量在一百多到大几百个不等）。最核心的部分一般叫做core banking系统，记录最核心的账户信息。
另外还有处理各种银行业务的系统，比如信用卡系统，网上银行，ATM系统，中间业务系统，反洗钱系统，密押机管理系统，ODS，党支部活动小金库统计系统等等。 - 不同的IBM产品
硬件：IBM全线产品在银行都有广泛的使用:z系列（大型机），i系列（小型机），p系列（小型机），x系列（x86PC服务器，已经被联想收购了，后文不少地方用x系列来泛指x86服务器）
软件：数据库DB2/Informix/VSAM，中间件CICS、MQ、WAS等，操作系统AIX/OS400/VSE/OS390等，（什么Tivoli，Lotus的不是关键产品我就不列了） - 银行用IBM用得有多深？
- 工农中建交：core banking系统用的是z系列，招行信用卡用的也是z系列。
- 招行中信：core banking系统用的是i系列。
- 民生兴业：core banking系统用的是p系列。
- 浦发光大：core banking系统用的是惠普HP的服务器（和IBM无关）
为了不把问题蔓延化，本文只讨论银行的core banking系统。此外的几百个业务系统都用着不同的服务器，70%以上都是IBM的p系列，x系列，刀片服务器等。剩下的也大多都是出自美国，HP、DELL等等，国产的服务器很少。
IBM 大型机对我国银行业的超级影响
IBM（美国国际商用机器公司）在我国知名度甚高，但 IBM 大型机在我国银行业的超级影响，知道的人就不多了。
从“双重垄断”说起 。
所谓“双重垄断”是指 IBM 同时垄断我国银行业大型机市场和大型机服务市场。
目前，我国银行业，从央行到工农中建四大商业银行，其核心业务平台和正在兴建的全国各地的数据处理中心，百分之百地安装和使用 IBM 大型机—— IBM 的“产品垄断”。
大型机安装完毕，其使用离不开系统维护、管理、保养和故障排除以及续建、增容、升级等服务。目前，我国银行业，从央行到工农中建四大商业银行，几乎又百分之百地由 IBM 提供 IBM 大型机服务—— IBM的“服务垄断”。
“产品垄断”不足为虑 。
IBM 大型机自 1964 年问世以来，经过不断改进，技术成熟、先进，性能稳定、可靠，适应和支持迅速增长的大规模、超大规模和多品种交易，至今在国际市场上没有任何一种产品能与之媲美，在世界银行业大型机市场上也处于垄断地位。我国自改革开放，随着劳动生产率和人民生活水平不断提高、综合国力不断增强，随着社会主义市场经济体制初步建立和全方位、宽领域、多层次的对外开放格局基本形成，社会生产和生活日益商品化、货币化，人们对银行的要求越来越高、对银行的依赖越来越强。这就迫使我国银行业用清一色 IBM 大型机装备自己以满足人们迅猛增长和日益复杂的需求。我国银行业是自愿接受 IBM 的“产品垄断”，这种“产品垄断”不足为虑。 IBM 大型机一旦购入并安装完毕，只要使用由我控制，系统维护、管理、保养和故障排除以及续建、增容、升级等服务由我承担或基本承担，就没有什么可担心的。如同武器装备进口，只要国防急需，只要其先进，只要进口后由我使用和维护，哪怕从敌对国家进口也无妨。
“服务垄断”不可忽视。
如果说 IBM 垄断我国银行业大型机市场这种“产品垄断”不足为虑，那么， IBM 垄断我国银行业 IBM 大型机服务市场这种“服务垄断”则不可忽视。其危害主要有：
- IBM 服务价格昂贵，我国银行业成本增加。
只要一家独尊，只要存在垄断，价格必然背离价值，必然居高不下，这是经济规律。1995 年前 IBM 出于打开中国市场及其他考虑，对其大型机提供售后免费服务，1995 年起把大型机服务和软硬件打包捆绑销售，排斥竞争对手。
- 无须注意改进服务、提高质量，我国银行业健康发展受到影响。
没有竞争对手，没有竞争压力，就没有改进服务、提高质量的动力，这也是经济规律。我国银行业没有选择，没有比较，也就无法促使 IBM 改进服务、提高质量。
- 我国银行业受制于 IBM，潜在风险大。
银行如同电力、电信等，属全天候行业，一刻不能停止运转。IBM 毕竟是外国公司，IBM 毕竟要服从美国的国家战略，一旦我国银行业同IBM 、我国同美国发生冲突特别是严重冲突，IBM 就可能要挟或撂挑子，自觉或不自觉地成为干涉我国内政的工具。1989 年风波，美国和西方一些国家对我国制裁，IBM 曾一度撤回其全部专家，中断对我国银行业 IBM 大型机的服务。我们绝不能寄希望于 IBM 恪守商业道德，绝不能寄希望于美国不干涉我国内政。一个国家，经济出了问题，好比人得了慢性病，假以时日，可以治愈；金融出了问题，好比人得了急性病或慢性病急性发作，及时治疗，对症下药，也可康复；而一旦金融信息出了问题，则好比人遭遇车祸，只能事前预防，无法事后弥补。IBM 造成了金融信息潜在风险较高和经济安全隐患较大，这是客观存在，我们切不可掉以轻心。
能不能去IOE
IBM 以及各种传统 IT 大象的各种产品，死贵，开发过程慢（做过COBOL或者RPG语言开发的就知道）。有疑难杂症要找到 IBM 实验室的话，沟通特别麻烦和效率低，根本没法适应这种需求。所以互联网企业才被迫另外搞了一套分布式的IT架构出来。
当银行用了IOE的体系三十年之后，要去IOE面临以下几个问题：
银行业最关键就是稳定和规避风险，进行这么大的调整，一定会出问题，而责任谁来承担呢？很多时候买业界最好公司的产品的其中一个很大的作用就是规避责任，都用到业界广泛使用的最好的产品了还出问题，那没啥好说的。如果想开个先河用点新玩意出了问题，各路神仙借机下绊子，可是大麻烦呢。银行决策层不太关心 IT 部门采取什么技术来解决问题，服务器集群也好，大型机也好，他们只要求结果，哪个解决方案目前最稳定、出了事情有人赔、综合经济性最高那就用这个。银行采取哪种技术解决方案，从来都是先考虑损失，再考虑价格的。至于未来发展方向和可拓展性，股东是看季报年报的，不会等五年或者十年再来决定银行高层职位是否变动的！
除此之外，没个十年八年泡在银行里面，对银行的业务不可能有足够深的了解。泡了在银行十年八年的人，对非IOE的技术又没有足够深的了解。就算真有这样的二合一人才，年薪起码得有个200万吧，不然干吗去银行，直接去BAT不更好吗？但银行里面能对技术人员开出200万薪酬的，有哪家？而且这样的人要的不是十个八个，是一堆（未经证实的数据是：阿里去IOE的人力消耗是：1.7万人用了3年）。而且现有的技术人员的技术是基于传统架构，如果招了大量的新人，老的这批怎么办？
我们所面对问题的安全相当重要，但真去IOE的话，面对的问题更是实实在在的。
那如果不弄成互联网的分布式架构，都换成国产还继续沿用集中式架构行不？不太行，现在国产还不够强，暂时顶不上IOE。
IBM大型机（z系列）：现在顶不上，以后也不可能顶得上。
IBM小型机（i/p系列）：现在顶不上，以后也不可能顶得上。
IBM PC服务器（x系列）：能顶上。
EMC/IBM存储：普通用途能顶上。
Oracle/IBM中间件数据库：顶不上（包括GBase达梦、KingbaseES东方通等等，门都没摸着），以后不好说。
大型机是 IBM 在60年代花了几十亿美金（注意是当年的几十亿）豪赌一把研发出来的产品，当年客户的需求也简单。IBM 利用那么多年销售大型机的利润，把这只金鸡慢慢调教育成，根据客户的业务需求把技术提升到更高的标准。
如果现在要研发出满足现在的商业需求的大型机，哪怕山寨，可能最少要投十亿人民币，才勉强能做出来，但在成功之前，基本上是没利润的。哪家企业能有这个能力去赌这一把？政府和各种研究院在这种商业产品的研发效率比企业更低，更难成功。
所以业界最稳定的单/双机系统：IBM 的z系列，和i系列，在 IT 业界是根本没有可替代的同类产品。在中国没有，在美国，也没有。地位类似肯德基的老北京鸡肉卷，除非你不吃，除非你换成麦当劳的麦辣鸡腿堡，不然你是买不到同类可替代产品的。
所以如果现在新开一家银行，BAT高手去弄，可以去IOE，但需要投入巨量的人力物力，代价不见得比当年用IOE要小。而老银行都在摸索如何去IOE，但并没有很迫切的需求，只是作为减少成本和新技术的探索。而且技术上来说，在10年内核心系统不可能完全去IOE。