看完以后，发现这篇文章虽然写的时间较早，但是我这几天看到的给我启发最大的一篇资料。
我下载文章下面附带的源代码，看了几遍，我的思路忽然开朗起来。
重新改写之前几天写的代码，经过这一天的努力，写出的代码经过测试，不管是并发性、处理能力方面都有明显的提升。
与 以前用传统的io + socket + 多线程写的HTTP服务器对比，用ab测试并发性，nio 处理 2000 并发一点儿问题都没有，反应的速度也相当的快，而传统的io处理方式在处理1000个并发的过程中，客户端ab就崩溃了，NIO与传统的IO测试对比结 果：
传统的IO + socket需要几百、上千个线程来处理客户端的请求，而 NIO 只需要几个线程就搞定；
NIO内存占用相比传统的IO降低 80%；
NIO的cpu占用相比传统的IO 降低 20%；
NIO处理能力相比传统的IO 却提升了 30%；
我今天使用NIO写的代码结构相当简单：
1个 Selector 主线程 + 1个 Reader 线程 + 1个 Writer 线程
就能处理几百、上千的并发请求，处理的速度相当的快，内存占用相当的低。
看到测试的结果，我也深刻体会到了nio的一个优点：该read的时候再read，该write时候再write。
不像传统的io，用多个线程处理多个用户的多个连接请求，不管用户提交的数据是否到达，先 read()，没有数据可读的时候，就在那阻塞着。
不过话又说回来，传统的io，基于流(Stream)，也有它的优点，比如处理流程简单，代码写起来相比nio要简单许多。
在这里我还想说一点体会，就是我在网上这几天找相关资料，发现80%的文章介绍的都不够深入，提供的代码基本上都是单线程的，非常适合用来处理短连接，这也一直给我一种错觉，难道NIO不适合处理长连接？
今天找到的这篇：http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/l-niosvr/
查看了文章里提供的源代码，使用了三个线程(Selection线程，Reader线程，Write线程)，使nio处理长连接成为可能，只需简单修改一下，就OK了。