前言：本文为笔者结合大学打了三年辩论的经验，总结的“吵架”方法论。本文并非鼓励吵架，而是希望大家在迫不得已要吵架的时候，能够吵得漂亮、吵得有水平。
目录
核心思想：优秀程序员不吵不值钱的架
“优秀的辩手不吵不值钱的架”——是我大学时候经常跟师弟师妹说的一句话（来自黄执中讲座）。在此也与诸君共勉，毕竟程序员的时间是要用来改变世界的。
什么是不值钱的架
在笔者的辩论哲学里，从技术性上来讲 ——观点本身是无法被反驳的，“论点”才可以进行反驳。所以，如果你的对手只是提出一个不具备任何前提的观点（eg:"你很丑，你们全家都很丑"）。请不要进行争辩，打得过的话揍一顿就好了，反正被炒了程序员也不愁找不到工作。
抛开技术层面，还有很多不能吵的架，比如说跟领导吵、跟甲方、跟父母、跟伴侣吵等等。总之，不能跟给钱给爱的人吵。可吵可不吵的时候，须记“常与同好争高下,不与傻瓜论短长”。
什么是完整的论点
如下图，一个完整的论点应该由“议题”、“论据”、“结论”三部分组成。明析了这一知识点后，我们便可以开始整理辩论的时候应有的思路。
什么是科学的吵架方法论
第一步：提炼对手的论点
提炼对手的论点 其实是进行有效反驳的非常重要的一步，只是为很多人所忽视。其过程一般是确定当下讨论的议题，然后根据对手的结论，整理出对手的论证过程。
这一过程有时候是很艰难的，不仅取决于我们的文字提炼能力，同时也取决于对手的表达习惯。必要的时候，需要我们慢慢地引导对手深呼吸，然后说清楚自己要讨论的议题，然后说清楚自己的理由（论据）及结论。
第二步：分析对手论据，针对其事实前提和逻辑前提进行反驳
正确的论点必须基于正确的事实前提和正确的逻辑前提（更深层次讲 可以说价值前提等，这里不做扩展），所以我们可以形成这样一个思路——要证明一个论点是错误，要么证明其事实前提有问题，要么证明其逻辑前提有问题。
eg：因为国足的存在只会让国人伤心，所以国足没有存在的意义。
>> 该论点的事实前提有问题，国足虽然让球迷伤心，但给广大的文字工作者带来了许多的段子和欢乐。
eg：工资高的程序员都加班很多，所以加班很多的程序员都工资高。
>> 该论点的逻辑前提有问题，“加班多”只是“工资多”的必要条件，并不能证明“加班多”必然导致“工资多”。
>> (类比归谬) 按这样的逻辑，难不成我们可以说：“猪这种动物都吃得很多，所以吃得很多的动物都是猪”？
"""
@author: chenxinyu
@contact: [email protected]
@time: 2020/1/9 10:00
@description: 反驳对手论点的思路（Python实现）
"""
if __name__ == '__main__':
extractArgument() # 提炼论点
if existTruthMistake == True:
pass # 指出其事实错误
else if existLogicMistake == True:
pass # 指出其逻辑错误
else:
print("大佬说得对")第三步：实操——考虑用提问代替否定
在此重申笔者的核心观点——“程序员不吵不值钱的架”。如果你不想在讨论实现方案的会议上 陷入无限的争论中，如果你想在“丢锅”活动中 显得游刃有余，等者有个实在的建议：当你对别人的观点有不同想法的时候，尽量考虑用提问的方式实现质疑，而不是上来直接“我觉得不对”。
人性使然，当我们否定别人的时候，人家下意识的是反驳；当我们提问的时候，人家下意识的是解释。而解释带来的结果往往比直接否定更好：
最后
由于笔者从智力和外貌上 都显得人畜无害，所以平时跟工作伙伴相处还是很融洽的。也希望大家作为温暖纯良的程序员，少跟人吵架，跟人吵架的时候多用敬语，少带板手。
以上。