元宇宙听起来感觉是一个遥远的概念，外界对于它的形态有诸多猜测。而从当下科技巨头的相关投入来看，它可能会诞生在几个潜在的领域，比如游戏、AR、VR、3D UGC平台等等。在游戏领域，Epic为了推动元宇宙，已经从多方面布局，比如开发Metaverse编程语言Verse、逼真3D Avatar方案MetaHuman、堡垒之夜UGC工具等等。
近期，Epic CEO Tim Sweeney和执行副总裁Saxs Persson在接受外媒The Verge采访时，进一步解释了对元宇宙的看法，包括互操作标准、游戏和游戏引擎在元宇宙中的角色等，让我们对Epic在该领域的战略有了更深层理解。
TheVerge：在Epic看来，元宇宙的明确定义是什么？
Tim Sweeney：一个基于实时3D环境的在线社交娱乐体验，你和好友可以探索这个3D虚拟世界，一起玩。
TheVerge：游戏算元宇宙吗？
TS：元宇宙实际上是一种规模现象，因为现在有足够多的人拥有强大的硬件设备，用户不再仅限于发烧友，元宇宙这种实时3D社交才可能实现。
Tim Sweeney
TheVerge：什么让你觉得元宇宙是必然？其他公司也尝试进入该领域，但似乎并不顺利。
TS：与时下主流线上社交方式相比，元宇宙更有趣、更个性化、更容易引起共鸣。人和人在同一空间中互动的体验很好，在多人游戏、虚拟音乐会中也可以模拟这种体验。相比之下，在Facebook、Instagram上分享照片缺乏人情味，是一种异步的交互，并不自然。当人与人的互动不自然时，便很难共情。
Saxs Persson：我认为元宇宙是有意义的选择和有意义的行动。我认为元宇宙是趋势，因此Epic不过是顺应而不是对抗趋势。实际上，我们不过是想在《堡垒之夜》中已经实现的内容基础上，去进行发明创造。换句话说，Epic是在已经取得成功的技术上加大投资。
另一方面，如果多人一起玩游戏，并且有很多自由选择，那么游戏的粘性会更大，游戏体验带来的价值更高，用户体验时长也会更久。这是元宇宙一个很简单的优势。
实际上，我们更多是在用元宇宙来表达一种更大、更开放的3D生态，而它的具体形态、形成时间目前还未确定。
TheVerge：随着社交平台规模扩大，会因为隐私安全等问题变得不好玩吗？
TS：元宇宙社交体验的核心是用户和好友一起玩的开心，可以从一个地点穿越到另一个地点。从架构上来讲，元宇宙的目标是提供有趣、积极的体验。在《堡垒之夜》中，也不会去设计影响用户心情的元素，大多数都是为了有趣而设计，比如可爱的表情符号。这些积极的元素无法被恶意利用。
尽管越来越多网络平台被用来传播负面信息，但并非每个生态都会这样，游戏更侧重于娱乐性。
SP：此外，游戏生态系统有社区标准和规则，我们和Twitter的定位不同，不是鼓励发声，而是鼓励友好互动、放松和享受。因此在制定规则背后，我们花了很长时间思考，如何去约束玩家的行为。尤其是在构建更大的生态系统时，必须要认真塑造工具和规则，来确保玩家得到好的体验。
TheVerge：开放的生态系统将如何运作？如何实现跨应用平台之间的协作？
TS：这是一个长期的过程，现在主流的游戏引擎正在支持开放标准的文件格式，这将构成内容互操作性的基础。如果对比开放的网页平台，那么除了通用格式外，还需要用于描述的HTML语言，而这在3D平台上是缺少的，需要时间去开发。类似于网页端的JavaScript脚本，《堡垒之夜》也有Verse脚本，而Roblox则由Luau，这些都可能成为未来开放生态的标准脚本。另外，每个引擎都基于不同的网络协议，未来也将会标准化。
尽管网络协议标准化了，但不同的元宇宙供应商和系统依然存在，这将会是一个跨平台连通的生态，而不会被全新的生态所取代。这种连通对于用户也有好处，如果他们在不同的游戏平台上都能互动，那么可能会形成更加活跃的游戏社交生态。尽管不同的游戏有自己独特的社交、互动方式，但现在是将它们标准化的时机。
TheVerge：那么，在游戏或元宇宙平台之间实现虚拟服装互通，在技术上是可行的吗？
TS：需要几个步骤来实现互操作性。首先，目前3D内容互操作性已经可以实现，比如你在Blender中渲染一套服装模型，之后可以倒入到Unity或Unreal引擎上，它外观看起来依然是相同的模型。不过，目前还没有经济互操作的标准。
在《堡垒之夜》中，我们采用了基于收入分享的经济体系，如果这样的体系成为标准，并在Roblox等其他平台使用，那么也许未来你可以在Roblox购买虚拟装备，并在《堡垒之夜》中使用。也就是说，不同的平台需要有一个通用的标准经济体系。
不管是内容标准还是经济体系，都需要大量准备工作，这些基础设施可能不会同时上线，而是会随着时间推移，逐渐累积。虽然需要解决的问题比较多，但一些问题会比其他问题更快解决。
TheVerge：很多公司可能希望将收益留在自己的平台，那么实现经济互操作性的意义何在？
TS：游戏行业存在足够多的公司和生态系统，而不会像移动设备那样被少数公司完全控制。实际上，如果游戏生态的同行们如果都能合作，那么每家公司都会变得更好，接触更多玩家，赚更多钱。这实际上是一种梅特卡夫定律。
举个例子，如果一个皮肤在多个游戏中都可以使用，那么玩家会更愿意购买。也就是说，如果数字商品可以在元宇宙各个地方使用，那么便更有拥有感，人们更愿意购买。
SP：尽管你可以通过独占的平台不断完善自己，尽管成为包容竞争对手的开放公司具有风险，但从历史上来看，并没有完美的独占平台，这不是长期可行的。不过，平台之间的互通需要多年时间，即使我们决定Unity和Unreal实现互操作性，也不能在一夜之间实现。
TheVerge：平台之间有利益冲突吗？
TS：一旦选择拥抱开放的生态，那么这家公司在产品和服务上都要和其他公司公开竞争，这是一个择优竞争的生态。如果现在开始投资开放生态，可能会比几年后才开始的公司更有优势。
对于Epic来讲，我们的策略是投资开发多个类别的最佳案例，我们的目标是打造最佳游戏引擎、最好的内容托管平台、3D内容交易平台，并为语音聊天提供最棒的在线服务。实际上，Epic游戏商城本身就具有开放性，其中的很多游戏是基于Unity等其他引擎开发的。
SP：为了解决利益冲突问题，我们正在进行一系列内部改变，比如在《堡垒之夜》中Discover板块中展示的内容，并不默为第一方信息，也支持第三方内容。
另外，Epic看好生态的良性竞争，公平的竞争才能吸引更多公司投资开发，这并不是一场“零和游戏”（即一方收益意味着另一方损失）。
TS：一个开放的游戏平台，可以承载各种不同类型的内容和玩法，比如音乐会、射击等等。我们在这上面看到了巨大增长机会，如果通过不同类型的内容来满足不同人的需求，将可能吸引数亿活跃用户和创作者，并推动非常广泛的市场。
TheVerge：通过收购公司和产品，Epic建造了数字资产交易平台Fab，你们对它有哪些规划？它是否会打败竞争者，成为市面上唯一主流的数字内容交易平台？
SP：推出Fab的目的是不竞争，而是为了打通其他生态系统，向开发者提供一个系统化的数字内容交易渠道，允许游戏开发者购买可直接用在游戏中的3D内容，从而降低3A级游戏的开发成本和时间。
TS：Fab的业务实际上利润非常低，它需要依靠大规模生态才能生存。该平台仅收取12%分成（和EPic游戏商城一致），其中大部分用于平台运营。这与当下移动商店的分成策略形成对比，相比之下Fab的目的不是垄断竞争，而是促进开放生态。
尽管目前Fab的受众以开发者为主，但未来可能会成为民主化的UGC平台，让任何人都可以在元宇宙中开发内容。
TheVerge：为什么要在《堡垒之夜》中推出UGC工具UEFN？为什么不让玩家在Unreal等游戏引擎中开发内容呢？
SP：《堡垒之夜》是一个现成的生态，如果使用Unreal引擎，那么你需要下载它，并且开发一个新的游戏，这并不容易。对于独立开发者来讲，使用和发布门槛低的工具，更有助于他们完成自己的作品。《堡垒之夜》是一个愿意接受新事物的生态，而且兼容多个主流设备。它已经拥有一定用户规模，和好友互动、社交机制，后续可以很好的接入交易系统。因此使用UEFN时，创作者可以将重点放在如何开发好玩的内容上，不需要过多考虑发布、盈利等部分。
当然，由于UEFN基于《堡垒之夜》，用它开发内容还是有一定限制，因此UEFN和UE引擎之间的互通则十分重要。开发者利用UEFN开发的内容也可以导入到UE引擎中，作为独立游戏发布。
具体来讲，就是UEFN游戏的外壳可与UE互通，游戏逻辑基于《堡垒之夜》，代码也是基于该作的模板代码。从《堡垒之夜》移植到UE上需要一些工作，后续随着UE6与UEFN进一步融合，移植工作也会更容易。
TheVerge：未来有哪些愿景？
TS：未来，希望UE引擎成为元宇宙的基础，而Verse则成为元宇宙的脚本语言。将来，你将使用Verse来编写UE应用，开发虚拟世界的交互。
与此同时，我们也在内部构建基于《堡垒之夜》的元宇宙层，未来将作为开放标准供更多人使用，并且可以和任何基于UE开发的游戏互通。预计这将需要几年时间，解释Epic可能会进一步将开放的元宇宙层与《堡垒之夜》分离，包括内容不再为《堡垒之夜》独占，可以在其他平台上使用。
SP：另外，我们也将重新编写《堡垒之夜》，将它融入到元宇宙层面上。大概在相同的时间点，我们可能会发布UE6。
TS：最终，《堡垒之夜》将变成一个基于Verse代码和UGC内容的捆绑包，允许任何用户在此基础上修改和创建，并且摆脱对UE引擎的依赖。就像是之前将该作的引擎从UE4更新为UE5那样。参考：TheVerge