区别
| 构造函数注入 | setter 注入 |
|---|---|
| 没有部分注入 | 有部分注入 |
| 不会覆盖 setter 属性 | 会覆盖 setter 属性 |
| 任意修改都会创建一个新实例 | 任意修改不会创建一个新实例 |
| 适用于设置很多属性 | 适用于设置少量属性 |
构造函数注入和setter注入是依赖注入中常用的两种方式，它们之间的主要区别如下：
- 实现方式不同：构造函数注入是通过构造函数将依赖对象注入进来，而setter注入是通过setter方法将依赖对象注入进来。
- 初始化顺序不同：构造函数注入是在对象创建时就完成了依赖注入，而setter注入可以在对象创建后任何时候完成依赖注入。
- 属性可变性不同：构造函数注入一般用于注入不可变的依赖对象，而setter注入用于注入可变的依赖对象。
- 程序员控制能力不同：构造函数注入不需要程序员主动调用setter方法来完成依赖注入，而setter注入需要程序员显式地调用setter方法来完成依赖注入。
- 可读性不同：构造函数注入可以让代码更加清晰明了，因为依赖注入是在对象创建时就完成了，而setter注入可能会让代码更加冗长和难以理解。
综上所述，构造函数注入和setter注入各有优缺点，开发人员可以根据自己的需求选择最适合的方式。通常情况下，如果依赖对象是不可变的，则应该使用构造函数注入；如果依赖对象是可变的，则应该使用setter注入。
代码示例
以下是构造函数注入和setter注入的代码示例：
构造函数注入的示例：
public class UserServiceImpl implements UserService {
private final UserDao userDao;
public UserServiceImpl(UserDao userDao) {
this.userDao = userDao;
}
// ...
}
在上面的示例中，UserServiceImpl的依赖关系通过构造函数注入。
Setter注入的示例：
public class UserServiceImpl implements UserService {
private UserDao userDao;
public void setUserDao(UserDao userDao) {
this.userDao = userDao;
}
// ...
}
在上面的示例中，UserServiceImpl的依赖关系通过setter方法注入。
需要注意的是，如果使用构造函数注入，那么所有的依赖关系都应该在构造函数中注入进来，否则会导致对象创建失败。而如果使用setter注入，则可以在对象创建后任意时刻注入依赖对象。