file_put_contents和fwrite对比,以及他们在高并发下问题

先说结论,单次性能,file_put_contents要比fwrite好,这个也很好理解,因为写入文件,file_put_contents就一行代码,fwrite至少三行,虽然不是说代码行少就一定快,但就这个写入功能来说,file_put_contents就等于fopen fwrite fclose,之所以前者快,就是因为一次api交互,直接干了这三件事,后者有三次api的开销。

再说问题,其实不能说是问题,应该说是一个需要注意的点,默认情况下,两者都是不是使用独占锁的方式运行,所以在高并发下,会有写入的内容被覆盖的问题。这里需要通过独占锁的方式来解决。

之前过某篇文章,对比file_put_contents和fwrite的性能,是用的循环100w次写入的方式对比,记得当时的结论是,file_put_contents用了300多秒,fwrite 10秒,那是因为,他讲fopen和fcolse放到了循环外,如果你100w拼成一个长字符,最后一次写入,那肯定更快。所以很多结论都是有特定场景的。

实验一、

<?php

    $n = "1\n";

    file_put_contents('2.txt',$n,FILE_APPEND);

ab

ab.exe -c 50 -n 100 http://local.test.com/1.php

结果,多次验证取中间结果

Concurrency Level:      50

Time taken for tests:   0.075 seconds

Complete requests:      100

Failed requests:        0

Write errors:           0

Total transferred:      21500 bytes

HTML transferred:       0 bytes

Requests per second:    1329.79 [#/sec] (mean)

Time per request:       37.600 [ms] (mean)

Time per request:       0.752 [ms] (mean, across all concurrent requests)

Transfer rate:          279.20 [Kbytes/sec] received

2.txt写入了86行,这里就出现了高并发下的问题,这里注意qps为1329

实验二、

<?php

$n = "1\n";

 

$fp = @fopen('2.txt', 'ab');

flock($fp, LOCK_EX|LOCK_NB);

fwrite($fp, $n);

flock($fp, LOCK_UN);

fclose($fp);

结果

Concurrency Level:      50

Time taken for tests:   0.078 seconds

Complete requests:      100

Failed requests:        0

Write errors:           0

Total transferred:      21500 bytes

HTML transferred:       0 bytes

Requests per second:    1278.63 [#/sec] (mean)

Time per request:       39.105 [ms] (mean)

Time per request:       0.782 [ms] (mean, across all concurrent requests)

Transfer rate:          268.46 [Kbytes/sec] received

2.TXT写入81行,发现qps的确是比file_put_contents低一些,1278

实验三、

<?php

$n = "1\n";

 

file_put_contents('2.txt',$n,FILE_APPEND|LOCK_EX);

结果:

Concurrency Level:      50

Time taken for tests:   0.084 seconds

Complete requests:      100

Failed requests:        0

Write errors:           0

Total transferred:      21500 bytes

HTML transferred:       0 bytes

Requests per second:    1187.44 [#/sec] (mean)

Time per request:       42.108 [ms] (mean)

Time per request:       0.842 [ms] (mean, across all concurrent requests)

Transfer rate:          249.32 [Kbytes/sec] received

2.txt这次写入了100行,没有丢失,但是qps发现下降了不少1187

实验四、

<?php

$n = "1\n";

 

$fp = @fopen('2.txt', 'ab');

flock($fp, LOCK_EX);

fwrite($fp, $n);

flock($fp, LOCK_UN);

fclose($fp);

结果:

Concurrency Level:      50

Time taken for tests:   0.095 seconds

Complete requests:      100

Failed requests:        0

Write errors:           0

Total transferred:      21500 bytes

HTML transferred:       0 bytes

Requests per second:    1049.80 [#/sec] (mean)

Time per request:       47.628 [ms] (mean)

Time per request:       0.953 [ms] (mean, across all concurrent requests)

Transfer rate:          220.42 [Kbytes/sec] received

2.txt同样没有丢失,qps也是有下降。

当然了,这两个函数,和你的系统,软件版本,文件系统有很大的关系,linux下的性能明显比window要好一些。所以这里就像我上篇文章说的,web程序,和你做一个类似的批处理程序,写法是不一样,因为着重的点不一样。就是因为没有锁,所以才有好的并发效果,但是你如果一定要强制写入的完整,就需要牺牲并发的性能。

如果我们在做文件处理脚本,就适合使用颗粒度更小的函数,这样你才能在关键点,通过函数、系统逻辑特性做出优化。所以没有银弹,任何的东西都是相对的

CRMEB v4 全开源电商系统,开发者首选

基于ThinkPhp6.0+uniapp 开发的客户管理加电商营销的新零售商城系统。能够真正帮助企业基于微信公众号H5、小程序、wap、pc、APP等,实现会员管理、数据分析,精准营销的电子商务管理系统。可满足企业新零售、批发、分销、预约、O2O、多店等各种业务需求。CRMEB的优势:快速积累客户、会员数据分析、智能转化客户、有效提高销售、会员维护;

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/CRMEB/article/details/130742329