将所有配置放在配置中心，例如Nacos中，有以下几个原因：
-
集中管理：将配置集中存储在一个地方可以方便管理和维护。通过配置中心，我们可以集中查看、修改和删除配置，而无需去每个应用程序中逐个修改配置文件。这样可以提高效率，并降低出错的风险。
-
动态更新：配置中心可以实现配置的动态更新。当应用程序需要修改某个配置时，无需重新部署或重启整个应用，只需修改配置中心中的对应配置项，应用程序会自动获取最新的配置。这样可以减少停机时间，提高系统的可用性和灵活性。
-
版本控制：配置中心可以支持配置的版本控制。当配置有问题或需要回滚时，可以很方便地切换到历史版本。这使得配置的变更更加可控、可追溯，有助于排查问题。
-
分布式环境适用性：在分布式环境下，配置中心能够方便地为不同的应用程序提供相同的配置。通过统一的配置中心，可以确保多个应用程序使用相同的配置，避免了配置的不一致性，减少了维护成本。
将所有配置放在配置中心能够提供更好的配置管理和控制，使得系统更易于维护、扩展和调整。
Nacos和Zookeeper都可以用作配置中心，以下是它们的一些优点和缺点的对比：
Nacos的优点：
- 更易于使用：Nacos提供了更简单易用的UI界面和API，使得配置的管理和操作更加方便。
- 支持多种配置格式：Nacos支持多种常见的配置格式，如Properties、YAML等，可以很方便地适应不同项目的配置需求。
- 动态配置更新：Nacos支持配置的动态更新，即应用程序无需重启即可获取最新的配置信息，提升了系统的可用性和灵活性。
Nacos的缺点：
- 对高频读写的性能要求较高：由于Nacos底层使用数据库存储，对于高频率的读写操作，可能会对性能造成一定影响。
- 依赖数据库：Nacos需要依赖数据库进行配置的存储，如果数据库出现故障，会影响到配置的访问和更新。
Zookeeper的优点：
- 高可用性：Zookeeper通过分布式协调算法ZAB实现了强一致性，能够在分布式环境中提供高可用的配置存储和访问服务。
- 高性能：Zookeeper是基于内存的数据结构，对于高并发和低延迟的读写操作有更好的性能表现。
- 数据持久化：Zookeeper将数据存储在磁盘上，即使Zookeeper集群关闭后再重新启动，数据依然存在，保证了配置的可靠性。
Zookeeper的缺点：
- 使用复杂：相对于Nacos来说，Zookeeper的部署和管理相对较为复杂，需要更多的配置和维护工作。
- 不支持所有配置格式：Zookeeper本身不直接支持多种配置格式，需要开发者自行处理配置的序列化和反序列化。
- 缺乏用户友好的界面：Zookeeper的原生界面功能较弱，对于非技术人员来说，配置的管理可能相对困难。