根据有关数据统计，目前SSD出货的DWPD小于1的占比达到85%，这几年一直维持在85%-86%，后续可能会继续扩大占比。也就是说，这个市场上的对SSD的寿命的诉求并不是很强烈，不需要DWPD很高的SSD。这也侧面说明了，行业内对已不再完全SSD硬件本身的特性来达到整个系统的可靠性。分布式存储，全闪存阵列，各种针对SSD优化的存储软件系统也是遍地开花。这个也给了QLC SSD大规模普及提供了有力的条件。
我们在回顾下NAND常见的四个类型：SLC、MLC、TLC、QLC。SLC的Program/Erase(P/E) Cycle可以达到10万，MLC P/E cycle可以到1万，到TLC 3000次P/E cycle，再到QLC NAND只有1000 P/E cycle。P/E cycle是表征SSD寿命的最重要的参数。
我们可以看到，随着单个cell含有的bit数越多，NAND的可靠性也会有所降低，自然成本也会继续下降，QLC的成本只有SLC成本的1/4。除了寿命可靠性，QLC处于劣势，还有在性能方面也有所降低，如下图，QLC NAND单个page页的写延迟是SLC的8倍，是TLC的2倍，读延迟是SLC的4倍，是TLC的约1.3倍。
既然QLC可靠性和性能都比TLC差，那QLC还有什么用？是不是就可以放弃了？
实则不然，QLC的出现并不是为了取代SLC/MLC/TLC这些前辈，实力也不允许完成替代。QLC更是对TLC SSD的补充，让SSD市场更加的丰富多彩，QLC SSD最终的目标是为了取代HDD机械硬盘。机械硬盘给我们的印象就是又笨重又大的壳子，SSD更加的轻便。机械硬盘主要的使用场景是数据备份等存储需要，容量很大，随便都是8T起步，目前最大的更是达到20TB以上。而SSD目前最大的TLC基本只有8T，大多是1T/2T/4T，更小的还有256GB/512GB。QLC的容量相对要大，可以达到15TB以上。
随着容量的增加，在解决方案中还有一个因素需要考虑：IOPS/TB, 也就是单TB达到的IOPS性能。容量的增加，会让每TB获得的IOPS性能也相应的下降。QLC SSD如果要在容量增加的基础上，继续保持竞争力，IOPS也是非常关键的因素。对比不同协议接口SATA/SAS/PCIe可以清楚的发现，QLC SSD搭配PCIe协议接口才是当下最具竞争力的CP组合。
基于以上的性能数据对比，QLC SSD想要闯出一片属于自己的天空，不能正面硬刚，要选择自己擅长的领域。QLC在读方面与TLC的差异不大，因此QLC SSD的目标使用场景也主要是读为主的业务场景。TLC/QLC分别在block size块大小和读写分布的适用性，如上图总结。找准了自己的定位，QLC SSD就可以发挥自己的优势，带着梁静茹给的勇气向前出发了！