首先，不要把比特币当成一种货币，而是一个总账。它是个电子总账，网络上的每一个参与者的电脑都会有一份总账的备份，并且所有的备份都是在实时的持续的更新、对账、以及同步着。每一个参与者都能在这本总帐里记上一笔，这一笔记录着一定数量的币从一个参与者那里被发送到另一个参与者那里，并且每一条这样的记录都接着就实时的广播到网络了，所以在每一台电脑上的每一分份拷贝都是几乎同时更新的，并且所有的总账拷贝都保持着同步。
在比特币的世界中，输入数据包括了到当前时间点的整个总账（区块链）。并且尽管单个哈希值用现在的计算机可以几乎即时的计算出来，但只有一个前13个字符是0的哈希值结果可以被比特币系统接受成为“工作量证明（PoW）”。这样一个13个0的哈希值是极其不可能与罕见的，并且在当前需要花费整个比特币网络大约10分钟的时间来找到一个。在一台网络中的机器随机的找到一个有效哈希值之前，上十亿个的无效值会被计算出来，这就是减慢信息传递速率并使得整个系统可用的“工作量证明”，那台发现下一个有效哈希值的机器（或者说在我们类比中的城邦），把所有的之前的信息放到一起，附上它自己的，以及它的签名/印章/诸如此类，并向网络中的其他机器广播出去。只要其他网络中的机器接收到并验证通过了这个13个0的哈希值和附着在上面的信息。接下来他们就会停止他们当下的计算，使用新的信息更新他们的总账拷贝，然后把新更新的总账/区块链作为哈希算法的输入，再次开始计算哈希值。哈希计算竞赛从一个新的开始点重新开始。如此这般，网络持续同步着，所有网络上的电脑都使用着同一版本的总账。挖矿节点把一段时间内的交易信息打包成一个区块，盖上时间戳，与上一个区块衔接在一起，每个区块都包含了上一个区块的索引（哈希值），然后再写入新的信息，从而形成新的区块，首尾相连，最终形成了区块链。
在拜占庭的系统里，加入工作量证明，其实就是简单粗暴地引入了一个条件：大家都别忙着发起消息，都来做个题，看谁最聪明，谁就有资格第一个发起消息。
这个题必须是绝对公平的，中本聪在设计比特币时，它采用了一种工作量证明机制叫哈希现金，在一个交易块这要找到一个随机数，计算机只能用穷举法来找到这个随机数，可以说，能不能找到全靠运气，所以对于各个节点来说，这个世界上，只有随机才是真正的公平，实现随机的最好办法是使用数学，所有的将军在寻找共识的过程，借助了大家都认可的数学逻辑。
对于率先计算出结果的将军，他们就会在原信上附上一份签名了的/认证了的/盖了图章的/验证了的回应，然后把新合并了的信息的拷贝再次发送给九个邻居，要求他们也如此这样做。最后的目标是，通过在原始信息链上盖上他们所有十个人的图章，让他们在时间上达成共识。最后的结果是，会有一个盖有十个同意同一时间的图章信息链，可能还会有一些被抛弃了的包含部分但不是全部图章的信息链
如果不同的将军先后解出了题，各自先后向这个网络发布消息，于是各个节点都会收到来自不同节点发起的进攻或者不进攻的消息，那怎么办的？只有时间最早的发起者才是有效的。中本聪巧妙的设计了一个时间戳的东西，为每个将军在解好题的时间（出块时间）盖上时间印章。
将军们那又凭什么要一起做工作量证明呢？中本聪也完全可以设置一个奖励机制，比特币的奖励机制是每打包一个块，目前是奖励25个比特币，当然，拜占庭将军问题的奖励机制可以是瓜分拜占庭获得的利益。如果10个将军中的几个同时发起消息，势必会造成系统的混乱，造成各说各的攻击时间方案，行动难以一致。
谁都可以发起进攻的信息，但由谁来发出呢？中本聪巧妙地在个系统加入了发送信息的成本，即：一段时间内只有一个节点可以传播信息。
它加入的成本就是”工作量“——节点必须完成一个计算工作才能向各城邦传播消息，当然，谁第一个完成工作，谁才能传播消息。
当某个节点发出统一进攻的消息后，各个节点收到发起者的消息必须签名盖章，确认各自的身份。中本聪在这里引用现代加密技术为这个信息签名。
两军问题与TCP协议中的三次握手很相似，TCP协议中，A先向B发出一个随机数x，B收到x了以后，发给A另一个随机数y以及x+1作为答复，这样A就知道B已经收到了，因为要破解随机数x可能性并不大；然后A再发回y+1给B，这样B就知道A已经收到了。这样，A和B之间就建立一个可靠的连接，彼此相信对方已经收到并确认了信息。
而事实上，A并不会知道B是否收到了y+1；并且，由于信道的不可靠性，x或者y都是可能被截获的，这些问题说明了即使是三次握手，也并不能够彻底解决两军问题，只是在现实成本可控的条件下，我们把TCP协议当作了两军问题的现实可解方法。
参考地址：http://www.sohu.com/a/211464607_481818