2018年7月28日，就在人们还在死死盯着比特币的波动起伏时，一条来自交易所的消息出其不意地引爆了整个币圈。
OKEX亲自上阵，交易挖矿争议终结
根据OKEX官方人员透露：OKEX将在八月中旬正式上线近期大热的交易挖矿模式。支持OK伙伴的开放交易所使用交易挖矿模式，交易挖矿模式需锁仓50万OKB，挖矿策略可选择自定义，自定义比例的手续费用于回购OKB。
OKEX的亲自上阵，实际上标志着“交易挖矿”的必要性在这个圈子内部已经形成了共识，那些一度对交易挖矿文攻笔伐的利益个体，还是都活成了他们所厌恶的样子。
整体来看，在过去的两个月里，“交易挖矿”爆发于新生交易所，蔓延至二三线交易所，最终在如潮的攻势之下，击破了一线三大交易所的一角——OK。而随着OK先行一步，按照三大的做事风格，在几个月之内，我们很可能就会看到其他两家平台陆续上线交易挖矿的情景。
至此，大局已定，“交易挖矿”几乎覆盖了市场上所有的交易平台。无论你是支持还是反对，在行业的大潮中，也只能亦步亦趋，而相关的所有争论，也都成了过眼烟云。
具体来看各家的挖矿模式，其玩法大同小异，至多是在挖矿和分红的周期、以及相关的参数上有所差异，以使得经营的模式更具持续性，毕竟，FT和CATTLEEX正反两极的命运，业内人士都有目共睹。
但不管怎么说，在众多的从业者摸索下，交易挖矿这个模式还是正在趋于成熟和稳定，不出意外的话，它将会跟平台币一样，成为未来交易平台的标配。
然而，就在业内对“交易挖矿”模式争先恐后地效仿之时，这场大戏的始作俑者FCoin，却不知不觉地开始搞上了新花样：
7月5日，FCoin对外宣布：启动“币改”运动。说的露骨点，也就是让更多基本面良好的实体企业在FT上发币。按照“币改”重要支持者孟岩和元道的理论，FT的币改，是为了实现“通证经济与实体经济相结合、改变传统的利益分配格局、释放人们的创新和协作热情”。
一时间，业内都愣住了：FCoin在搞什么鬼？
从FT币改到恭亲王ETO，一场交易所经营模式的大转型
就在人们对FT币改的疑惑尚未散去之时，7月16日，币圈老人“暴走恭亲王”发表了名为《拨乱反正，再造共识》的文章，其中提出了“ETO”（早鸟轮）的概念，也就是将区块链项目方通过ICO一次融到大量资金的融资模式，改变成分期融资。
同时，募资额度不交给机构，而是直接发放给社区建设者。按照恭亲王在文中的表态，此举主要是针对现在的行业乱象，最终来“让大家重新回到区块链行业”。
很多人可能没有意识到，这两件看似孤立的币圈热点之间，实际上有着非常紧密、但又无比隐蔽的联系。具体地说，这两件事是从不同的角度说明了一件现象——交易所的玩法，已经出现了重大的变化。
各位读者，大家可能不知道，张健和恭亲王这两位大佬的背后，实际上各有一个交易所的存在：张健的是大名鼎鼎的FCoin，恭亲王的知名度则相对很小，那就是基于石墨烯技术的、Cybex（赛贝）去中心化交易平台。而他们两位的“概念发明”运动，真实的目的也是非常简单粗暴：就是给自己的交易所带来交易量，从而提高收入。
这话从何说起？要回答这个问题，我们还是要从交易所的发展轨迹开始讲。
和其他所有行业一样，数字资产平台也存在着明显的马太效应。通常来说，我们在评价交易所的用户体验时，主要会考虑到以下几个维度：挂单成交速度、充提币速度、资产安全性等。
而一般来讲，真实成交量越靠前的交易所，由于存储在他们那里的资产数量更多，所以这些平台的流动性更好，用户体验也更佳。反观那些跟随其后的追赶者，由于它们钱包里的数字资产量有限，因此很难在成交速度和充提币速度等维度上跟那些龙头们一较高下。
不夸张地说，如果仅靠这些同质化的主营业务，那些中小交易所，与头部玩家之间的距离，只会越追越远，最终永无翻身之地。
在这样的情况下，那些有心奋起直追的交易所，开始将发展重点转移到了主营业务之外的、个性化的“增值服务”上。那么，对于各大交易所而言，它们最具个性化的服务是什么呢？
毫无疑问，是他们平台上可交易的币种。
正如世界上没有两片纹理完全相同的叶子一样，你在现实中，实际上也几乎找不到两个交易品种完全相同的平台。
对于交易所而言，如果能够在自己的平台上布置一些独家的、有价值的币种，那对投资者来说将会有着极大的吸引力，我们此前所看到的平台币大战，其实就是这种发展思路的一个具体体现。
从这点上来看，张健和恭亲王的“新思路”，其实本质上都是一样的：就是要在自己的平台上，通过“币改”也好，“ETO”也罢，安插上一些更加优质的投资标的，从而在“交易挖矿”大战已经尘埃落定之后，给自己未来的发展接续上新的动力。
然而，正如巨人之战决定侏儒的命运一样，交易所——这一币圈食物链顶端玩家之间新一轮的战争，很有可能波及整个行业的其他参与者，最终对原有的行业格局造成翻天覆地的影响。
ICO崩溃的背后，币圈或呈现BAT化？
为什么这么讲？
要回答这个问题，我们首先要看一下区块链行业最早，或者说最理想的行业格局是什么样的：那就是没有一家投融资机构能在这个行业里说一不二，毕竟，只有去中心化的资本结构，才符合区块链“去中心化”的精神。
而这一局面的出现，则高度依赖一项我们非常熟悉的技术：ICO。
相信很多人还记得，在ICO刚出现的时候，很多人都认为，区块链的创业者实在是赶上了好时候，智能合约将资金方与资本方的直接对接，使得这些创业者无需再像从前的互联网同侪一样，高度依赖传统的股权融资中介，从而在某些飞扬跋扈的VC那里受尽窝囊气。
然而后来的事实证明，ICO固然能让创业者在牛市从小散那里融到一大笔资，但也能让他们在熊市的时候无人问津。最新的数据显示，2018年的ICO数据一片惨淡。
毕竟，凡事皆有代价：你如果想要享受小散们在牛市什么都敢投的红利，就得承受他们在熊市什么都不敢投的风险。
在这样的背景下，区块链的项目方很快发现，B端的股权资本，还是要比C端的众筹稳定得多，事实上，从现在很多新的项目融资情况就可以看到，它们已经再度回到了对股权融资的高度依赖上。
但问题在于：资金与资金之间也是存在差别的。或者具体地说，是资金方与资金方的差别。
举个例子：有些资金方啥资源没有，钱给你之后我就什么都不管了。但有些资金方则有很多资源和渠道，他们能够给项目方带来的不仅是资金，更是包括人脉、客户、媒体在内的其他资源。
那么，现在的项目方，最希望资金方带给他们什么样的资源呢？毫无疑问，是交易所的资源。毕竟，对于现在的区块链项目来说，筹融资并不是太大的难题，而交易所的登陆事项，才是最让人头疼的。
从这点上来看，FT和Cybex所推出的“项目孵化计划”，对于那些有意向发币的项目来说，实在是一个绝好的机会，从公开资料可知，这些交易所对新项目的扶持计划，堪称“一站式发币服务”，其提供的不只是融资渠道、发币指导，还有项目方最重视的交易所平台。
毫无疑问，从这类计划中诞生的新项目，可以说是交易所的嫡系部队，毕竟它们的大部分资源，都是取自于孵化他们的交易所的。
在这样的情况下，这些由交易平台所孵化出来的项目，很有可能会成为“独家平台币”一般的存在，毕竟，吃人家的拿人家的，如果再跑到人家竞争对手那里去蹭流量，那就不太说得过去了，就好像如果FT通过币改孵化了一个A项目的话，那这个项目大几率不会跑到币安那里去求登陆，当然，如果币安看好这个项目，硬是想增加它的交易对的话，那就是另一回事了。
但是，从行业的角度来看，如果交易所的这一“扶持计划”蔓延开来，所造成的结果可能是很多人所不愿意看到的——那就是互联网行业式的中心化格局。
而这种情况，在当下的区块链行业已经有所体现了。
不信的话，您看下很多项目的股东背景就能发现，其实翻来覆去就是那么几家资本。而如果交易所也参与到这场战争中，不难想象，凭借其所掌控的资源，未来的优质项目中的大部分，都会成为这些平台各自的嫡系。
就像互联网行业的“阿里系腾讯系”一样，未来保不准也会出现“火币系OK系”这样的行业格局，而如果这种情况成真，那“交易所是区块链食物链顶端”的论调，将不再是当下的危言耸听。
事实上，坊间已经隐隐出现了“BHO”的说法，可以说这个行业，正在隐隐呈现出BAT化的趋势。
看到这里，有些朋友可能会心急如焚：那怎么办？行业格局都中心化了，区块链还有得发展吗？很遗憾，尽管不如人意，但这个行业该推进还是会继续推进。
毕竟，从技术上来讲，区块链最核心的思想，就是数据存储的利益主体去中心化，而治理的“去中心化”，很大程度得益于与中本聪的莫名隐退（事实上，中本聪在早期的BitTalk论坛上也是十分霸道的，从其斥责BM的言论可见一斑）。至于行业格局的去中心化，那更像是人们的一种主观期待。
虽然笔者希望、也判断这个行业未来将会更中心化（年轻人相对之下更向往自由，不愿受资方管制），但人生就是这样，有时候，即便你不愿看到的事情就在你面前发生了，你也得忍着。
毕竟这年头Money talks，而初心这种东西，除了在冠冕堂皇的檄文之中被用于寻找出师之名，很多时候就是在事后被怀念和感叹用的。