第九周学习笔记

第九周学习笔记

1.论文阅读

Sequential Minimal Optimization: A Fast Algorithm for Training Support Vector Machines

作者:John C.Platt

时间: 1998年

主要内容:

1.文章解决了什么问题?

SVM训练算法在大规模问题上收敛很慢,且十分复杂、难以实现,运算过程中需要维持一个 n 2 n^2 个元素的矩阵,当年(1998),问题规模超过4000个样本时,就超过了当时的内存大小(128MB)。
曾经的训练算法之一的Chunking使得算法从维持 n 2 n^2 个元素的矩阵降低到维持一个非0拉格朗日乘子数平方的元素数,但仍然无法解决大规模问题(内存不足)。
1997年Osuna提出了一个训练方法,并证明了解二次规划问题可以化归为解决其子问题,只要每次向子问题中增加一个违反KKT条件的样本即可。另一方面,为了让训练方法适应到任意规模的二次规划问题,Osuna在每次加入一个不满足KKT条件的样本同时,剔除一个样本以维持矩阵的大小恒定。存在的问题是每次为了一个样本运行整个二次规划数值算法,效率十分底下,而且会出现很多数值精度问题。

2.用了什么方法?

序列最小优化算法(SMO),包括两个部分

  • 一个解决两个拉格朗日乘子优化的分析方法
  • 一个选择优化乘子的启发式方法。
3.效果如何
  • 快,比chunking算法约快1阶
  • 占用内存小,可以解决更大规模的问题
  • 使用分析方法,不使用数值的二次规划方法
  • 形式简单,容易实现
  • 使用稀疏方法的加速效果显著
4.存在什么不足

需要更多的基准测试来使SMO成为一个标准的SVM训练方法。

5.其他

验证算法时需要注意的地方

  • 保证对比算法是一个合适的benchmark
  • 保证对比算法的代码实现与其公认的效率是符合的
  • 保证两个算法的精度相同
  • 保证两个算法解决的任务是合适的
  • 使用了两个公开数据集和两个人工数据集,其中第一个人工数据集线性可分,另一个是噪音。
  • 使用log-log图近似估计了算法的复杂度
  • 仅选择了一组在验证集上表现较好的超参数

2.CS229

1.Problem Set#3

4.K-means
5.
( a ) l ( θ ( t + 1 ) ) i z ( i ) Q i ( t ) ( z ( i ) ) l o g p ( x ( i ) , z ( i ) ; θ ( t + 1 ) ) Q i ( t ) ( z ( i ) ) i z ( i ) Q i ( t ) ( z ( i ) ) l o g p ( x ( i ) , z ( i ) ; θ ( t ) ) Q i ( t ) ( z ( i ) ) = l ( θ ( t ) ) \begin{aligned} l(\theta^{(t+1)}) &\geq \sum_i\sum_{z^{(i)}}Q^{(t)}_i(z^{(i)})log\dfrac{p(x^{(i)},z^{(i)};\theta^{(t+1)})}{Q^{(t)}_i(z^{(i)})}\\ &\geq \sum_i\sum_{z^{(i)}}Q^{(t)}_i(z^{(i)})log\dfrac{p(x^{(i)},z^{(i)};\theta^{(t)})}{Q^{(t)}_i(z^{(i)})}\\ &=l(\theta^{(t)}) \end{aligned}
第一个不等号根据琴生不等式成立,第二个不等号根据梯度下降成立
( b )因为琴生不等式等号条件满足,所以二者的更新法则一致。

3.实验,SMO算法的实现

代码在这
实验题目 SMO算法的实现
实验目的 深入理解SMO
实验过程
1.数据准备:Kaggle Titanic分类数据,891*6
2.SMO

  • main 算法运行主程序
  • func examinExample(i1) 检查第一个拉格朗日乘子,并选择第二个拉格朗日乘子的方法
  • func takeStep(i1,i2) 对两个拉格朗日乘子使用分析的方法进行二次规划

算法流程图如下所示
算法一,主步骤
在这里插入图片描述
算法二,选定第二个拉格朗日乘子的方法
在这里插入图片描述
实验结果
取C=0.05(与论文中一致),十次运行取平均

样本数 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
耗时(s) 0.0 1.3 4.2 6.1 8.6 12.8 17.9 33.2 39.1 38.9
准确率 79.2% 78.4% 79.3% 78.5% 77.8% 79.5% 79.3% 79.2% 78.7% 78.9%
支持向量 4.1 10.7 18.8 30.6 41.7 56.8 68.7 88.1 107.8 130.1
非支持向量 45.9 139.3 281.2 469.4 708.3 993.2 1331.3 1711.9 2142.2 2619.9

实验结论
1.SMO算法相对而言易于实现。
2.支持向量只有一小部分
3.线性SVM和Logistic回归的效果相差不大

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/luo3300612/article/details/82945106