为什么正则化有利于预防过拟合呢？（Why regularization reduces overfitting?）
为什么正则化有利于预防过拟合呢？为什么它可以减少方差问题？我们通过两个例子来直观体会一下。
左图是高偏差，右图是高方差，中间是Just Right，这几张图我们在前面课程中看到过。
现在我们来看下这个庞大的深度拟合神经网络。
我知道这张图不够大，深度也不够，但你可以想象这是一个过拟合的神经网络。这是我们的代价函数J，含有参数W，b。
我们添加正则项，它可以避免数据权值矩阵过大，这就是弗罗贝尼乌斯范数，为什么压缩L2范数，或者弗罗贝尼乌斯范数或者参数可以减少过拟合？
直观上理解就是（重点！！认真理解）如果正则化λ设置得足够大，权重矩阵W被设置为接近于0的值，直观理解就是把多隐藏单元的权重设为0，于是基本上消除了这些隐藏单元的许多影响。
如果是这种情况，这个被大大简化了的神经网络会变成一个很小的网络，小到如同一个逻辑回归单元，可是深度却很大，它会使这个网络从过度拟合的状态更接近左图的高偏差状态。
但是λ会存在一个中间值，于是会有一个接近“Just Right”的中间状态。
直观理解就是λ增加到足够大，W会接近于0，实际上是不会发生这种情况的，我们尝试消除或至少减少许多隐藏单元的影响，最终这个网络会变得更简单，这个神经网络越来越接近逻辑回归，我们直觉上认为大量隐藏单元被完全消除了，其实不然，实际上是该神经网络的所有隐藏单元依然存在，但是它们的影响变得更小了。神经网络变得更简单了，貌似这样更不容易发生过拟合，因此我不确定这个直觉经验是否有用，不过在编程中执行正则化时，你实际看到一些方差减少的结果。
我们再来直观感受一下，正则化为什么可以预防过拟合，假设我们用的是这样的双曲线激活函数。
用g(z)表示tanh(z),那么我们发现，只要z非常小，如果z只涉及少量参数，这里我们利用了双曲正切函数的线性状态，只要z可以扩展为这样的更大值或者更小值，激活函数开始变得非线性。
现在你应该摒弃这个直觉，如果正则化参数λ很大，激活函数的参数会相对较小，因为代价函数中的参数变大了，
如果W很小，相对来说，z也会很小。
特别是，如果z的值最终在这个范围内，都是相对较小的值，g(z)大致呈线性，每层几乎都是线性的，和线性回归函数一样。
前面我们讲过，如果每层都是线性的，那么整个网络就是一个线性网络，即使是一个非常深的深层网络，因具有线性激活函数的特征，最终我们只能计算线性函数，因此，它不适用于非常复杂的决策，以及过度拟合数据集的非线性决策边界，如同我们在幻灯片中看到的过度拟合高方差的情况。
总结一下，如果正则化参数变得很大，参数W很小，z也会相对变小，此时忽略b的影响，z会相对变小，实际上，z的取值范围很小，这个激活函数，也就是曲线函数tanh会相对呈线性，整个神经网络会计算离线性函数近的值，这个线性函数非常简单，并不是一个极复杂的高度非线性函数，不会发生过拟合。
如果你使用的是梯度下降函数，在调试梯度下降时，其中一步就是把代价函数J设计成这样一个函数，在调试梯度下降时，它代表梯度下降的调幅数量。可以看到，代价函数对于梯度下降的每个调幅都单调递减。
如果你实施的是正则化函数，请牢记，J已经有一个全新的定义。如果你用的是原函数J，也就是这第一个项正则化项，你可能看不到单调递减现象，为了调试梯度下降，请务必使用新定义的J函数，它包含第二个正则化项，否则函数J可能不会在所有调幅范围内都单调递减。
这就是L2正则化，它是我在训练深度学习模型时最常用的一种方法。
在深度学习中，还有一种方法也用到了正则化，就是dropout正则化，我们下一个笔记再讲。