引言
《创建单例模式的x种方法》在网上已经烂大街了，但这么多方式，会加重我的记忆负担，所以还得做个比较，把知识点浓缩一下，最终列出了三个比较常见的方法（其实是两个，只有静态内部类和枚举没有隐患，双检锁是有隐患的，请看下文中的防反射攻击处理一节）
三种方法比较
如果想要懒加载：
我更推荐静态内部类，因为细节少，写法简单，不容易错。
如果不想要懒加载：
推荐枚举，自带防反射攻击和防序列化攻击，写法简单。
双检锁写法
public class DOUBLE_CHECK_LOCK_TEST {
private volatile static DOUBLE_CHECK_LOCK_TEST Instance = null;
private DOUBLE_CHECK_LOCK_TEST(){}
public static DOUBLE_CHECK_LOCK_TEST getInstance(){
if(Instance == null){
synchronized (DOUBLE_CHECK_LOCK_TEST.class){
if(Instance == null){
Instance = new DOUBLE_CHECK_LOCK_TEST();
}
}
}
return Instance;
}
}两个关键点，一是volatile防止指令重排，二是synchronized给类上锁
为什么双检锁要加volatile
因为 Instance = new Point(200,1); 这句话不是原子指令，其实有三步：
1.分配对象内存；
2.调用构造器，执行初始化；
3.将对象引用赋值给变量。
其中2和3可能发生指令重排，在并发环境下，线程A可能会先执行1和3，这时恰好切换到线程B，这时线程B就会看到一个不为null，但是没有完成初始化的对象，此时线程B访问这个对象就会发生异常。(详细请看双重检查锁单例模式为什么要用volatile关键字？)
静态内部类写法
public class STATIC_TEST {
private static class STATIC_HOLDER{
private static final STATIC_TEST Instance = new STATIC_TEST();
}
STATIC_TEST(){}
public static final STATIC_TEST getInstance(){
return STATIC_HOLDER.Instance;
}
}枚举写法
enum ENUM_TEST {
SINGLETON;
public void doSomething() {
System.out.println("doSomething");
}
}
防序列化攻击处理
在单例类中加上readResolve()方法。
private Object readResolve(){
return Instance;
}防反射攻击处理
在构造函数中加入检查。如果发现已经创建过，则不再创建。以双检锁为例：
private DOUBLE_CHECK_LOCK_TEST(){
if(Instance != null){
System.out.println("发现反射攻击，不许创建新实例！");
throw new IllegalStateException();
}
}但是在《Java单例---反射攻击单例和解决方法》这篇文章中指出：
如果先通过正常的获取手段获取实例，再进行反射攻击获取实例，此时是能防得住反射攻击的。
但如果反过来，先进行反射攻击获取实例，再通过正常的获取手段获取实例，得到的两个结果不同。也就是说，对于双检锁来说，这种处理依旧不能防止反射攻击，网上的部分博客都是错的。
还有一种尝试解决这种反射攻击的是：在单例里面加标识属性，如果实例化之后，标识改变，在构造器里面判断标识改变就抛异常，和上面这种气势差不多，但是没用的，反射可以把构造器的权限放开，同样可以把属性的权限放开，并且修改属性值，所以这种方式也是不行的。
但是这种处理在静态内部类中，却不会产生上面双检锁出现的"先进行反射攻击获取实例，再通过正常的获取手段获取实例，得到的两个结果不同"的情况。
STATIC_TEST(){
if(STATIC_HOLDER.Instance != null){
System.out.println("发现反射攻击，不许创建新实例！");
throw new IllegalStateException();
}
}具体原因我还没弄清楚，希望看到的朋友可以解答一下。