1 ODL诞生的原因分析
2 ODL主要目标介绍和分析
3 ONF和ODL的比较
4 ONF和ODL的利益冲突
5 ODL内部利益之争及Big Switch的退出
6 OpenDayLight系统架构
ODL诞生的原因分析
2013年4月，由18家著名的IT厂商发起的OpenDayLight组织正式宣告成立，ODL不算是SDN的标准组织，而是一个推进SDN发展，实现一个开源的SDN controller的组织，并不制定标准。这18家公司绝大部分是美国公司，网络厂商占了一半，分别是BigSwitch，Brocade，cisco，Citrix，Ericsson，IBM，Juniper，Microsoft，redhat，NEC，vmware，arista，戴 尔，Fujitsu，HP，Intel，nuagenetworks以及plumgrid。
以史为鉴，网络发展史上每当有重大技术诞生的时候，所有厂商都想分一本羹，大厂商亦是如此，而且大厂商的野心绝不仅满足于当跟随者，而是希望当领军者，通过积极参与来左右技术的发展。在这一点上，cisco比任何其他大公司都表现的更强烈，技术原因不仅仅是借口，ODL在利益和技术两个层面上都有足够的动机，从这两个层面来分析ODL的诞生：
利益层面：ONF是一个用户发起的组织，并且董事会无一例外都是网络设备用户，他们提出SDN并力推SDN的动机之一就是防止厂商锁定，SDN无疑是可以用来解除厂商锁定的一个有力手段。控制面板软件受控与用户，转发面接口是开放的，而且ONF还力推转发设备行为标准化，这种威胁对于大厂商来说是致命的，就算不是所有设备都能这么玩，但也肯定是那种出货量最大的中低端设备，所以厂商不能任由这种情况发展。另外，就算ONF的OpenFlow不错，但是这个标准的制定者里面没有大厂商的参与，他们只是一个跟别人一样的追随者和使用者，这绝对是无法容忍的，这就是ODL成立的利益层面的原因。
技术层面：ONF在用户角度定义标准，肯定带来很多有利于用户的东西，但是纵观OpenFlow标准就发现，这是一个非常理想化的标准，还只是半成品，所以无论现有基于OpenFlow的controller还是交换机，都无法大规模商用，只是一个实验产品，如果靠ONF自己人员来完善这个标准，没有厂商的参与，还会有很长的时间，这也是ODL成立的技术层面的原因。
ODL主要目标介绍和分析
打造一个开源的基于SDN的平台框架，从上到下包括网络应用和服务，北向接口，中心控制器平台，南向接口，注意，这个平台不包括转发面，除了北向接口，其他各个层面都是允许在标准之外进行扩展的，这是一个规模庞大的开源项目，框架搭好之后，允许所有开发人员在基础上进行二次开发，换句话说，就是打造一个网络操作系统。
这个系统的南向接口中包括很多类型的接口，OpenFlow就是其中之一，也就是说OpenDayLight系统所打造的controller是OpenFlow controller的一个超集，这个controller成为SDN controller，而仅仅支持OpenFlow的controller成为OpenFlow controller。
这是一个庞大的软件工程，涉及很多编码实现，该组织规定，每个会员组织每年根据会员等级交一定数量的资金，且要出人力资源参与项目实现，每个公司在分工上又各有侧重，比如，cisco与big switch提供开发SDN控制器的技术与程序码，IBM则将提交网络虚拟化技术Dove的开源版本，而redhat将致力于SDN解决方案与OpenStack,KVM虚拟平台，linux系统进行整合等。
ONF和ODL的比较
ONF和ODL的利益冲突
从对比来看，ONF与ODL其实是两个并行的组织，两者之间有重叠，但是更多的是差异，ONF指定了OpenFlow标准，但是ODL并不只是实现了OpenFlow一个标准，实现的远比OpenFlow多得多，而且有的里面与OpenFlow是相冲突的，比如ODL并不假定转发面是有统一标准的，更不假定转发面是协议无关的，特别是运行厂商自定义接口。
其实两个组织最核心的区别是：
ONF认为SDN南向接口需要标准化，推的标准化方案是OpenFlow，而ODL不这么认为，他们认为SDN最核心的就是主控和转发分离，南向接口允许百花齐放，不需要标准化。
ONF站在网络用户的角度，希望彻底摆脱厂商锁定，所以肯定希望所有的接口都是标准化接口，硬件也是标准化硬件，而由设备商主导的ODL不同，一方面考虑SDN这个产业能推动向前，所以需要一定程度的标准化，但是另外一方面，还是保留了厂商定制的权利，留下了允许厂商定制化的接口，无论是南向还是北向接口。特别不希望硬件的标准化，这样为以后厂商的定制化硬件留下了空间。
ODL内部利益之争及Big Switch的退出
商业公司无条件为开源项目付出这是基本不会出现的事情，但是上述所说的又是为什么？cisco的OnePK，IBM的DOVE,Redware的安全防御系统，NEC的virtual tenent network等，都是他们的核心商业技术，他们又为何贡献出来？
OpenDayLight是一个极有可能推广到全世界的开源controller系统，也许会成为一个主流controller被大量使用，而它的架构又允许内置一些服务和应用。那么某个公司的服务或者应用程序如果放置到ODL里面去，那么岂不是意味着会伴随ODL走向全世界而被众多用户熟悉呢？有人会觉得代码都开源了，公司怎么赚钱，其实不然，在我们经常使用的国外软件时候，很多软件都是有共享版的，而如果你尝试到共享版的好处，想使用一些高级功能时候，就必须得付费购买。ODL背后也同样如此，开源的代码，只有基本的功能，至于一些增值的服务，比如防火墙，没有。这样如果用户使用了ODL，接触到里面的某些服务，觉得不错的话，就必须向具体的公司购买他们商业版的OpenDayLight。
这是因为这一点，大家都想把自己的东西放到ODL里面去，而且公司之间是互相竞争的，都想让ODL里面的基础架构更符合自己的架构。ODL成立了一个技术决策委员会，负责一些关键技术决策，ODL的成员公司都想方设法让自己人进去，导致内部斗争激烈，派系严重。Big Switch就是内部斗争的牺牲品。
Big Switch是伴随着SDN而兴起的著名公司之一，是SDN/OpenFlow的铁杆鼓吹者，既是ONF的会员公司，又是ODL的18家公司之一，ODL成立之初，Big Switch就被赋予了跟cisco一起贡献controller代码的重任。Big Switch用于自己的一个相对成熟的controller，名叫floodlight，是一个纯OpenFlow controller；而cisco则拥有一个叫做ciscoonne的controller，里面有多种南向接口，还有一些私有的东西。
尽管ODL初衷是好的，一起为新的controller贡献代码，但是因为两家公司controller的框架截然不同，所以肯定要选择其中一个作为基础，结果cisco胜出，于是Big Switch不干了，宣布退出ODL。
OpenDayLight系统架构
在Big Switch退出之后，ODL controller架构自然就被cisco掌握，最终采用了Cisco OnePK的架构，如图所示：
而ODL要打造的这个系统平台的架构，两者何其相像
OpenDayLight这个系统包括三部分，最上面的北向接口以及内置的应用程序和服务，中间核心的网络和平台服务，最下层的为南向接口。
北向接口使用了很流行的REST API接口，可以很灵活地支持各种应用程序。REST是近年来影响力最大的Web服务设计模式。新浪，微信都支持REST接口。除了用户接口，OpenDayLight项目的参与者贡献了不少自己的应用程序和平台服务，比如防DDOS攻击应用，虚拟租户网络VTN，分布式覆盖虚拟以太网DOVE，网络虚拟化平台NVP。
南向接口包括OpenFlow以及其他接口，OpenFlow只是这个平台一个很小的部分，图中没有列出的南向接口还有SNMP LISP XMPP PCEP OF-Config等，还允许厂商定义私有的接口。
OpenDayLight的野心可见一斑，这是要打造一个通吃一切的网络操作系统，而不仅仅是一个OpenFlow controller，这些OpenFlow以外的南向接口揭示了一个事实：交换机上并不仅仅是运行转发软件，一样可以有协议在运行，只是对协议的配置，是通过controller而不是本地命令行来完成的。从这个意义上说，OpenDayLight认为SDN的本质是管理面与转发面分离，而协议控制面可以跟管理面在一起，也可以跟转发面在一起。
通过架构图可以看出，大厂商对ODL这个项目要达到两个目的：
推动SDN的发展；
完成一场防御战。
