转载 emplace_back 与 push_back的区别

https://blog.csdn.net/p942005405/article/details/84764104
评论区:

上面的所有结论都是基于什么得到的?真是武断!!STL的实现版本很多,VS、GCC版本不同,实现都不同,建议翻看STL源代码。 新版本的原型展示: void push_back(const value_type& x); void push_back(value_type&& x); <typename… Args> reference emplace_back(Args&&… args); 两者区别:push_back传入一个事先存在的元素对象,调用的是拷贝或移动构造来生成这个新压入的元素对象:construct(*des, class_name&|&& x)) emplace_back:多个事先存在的对象,调用示义:construct(*des, other_type &x|&&x, type_name &|&&,…) emplace_back传参不定,编译器需要在调用时才生成具体的实现,push_back只是emplace_back的两个偏移化版本! push_back只能用类中的拷贝或移动构造,而emplace_back还可以是类中的其他多参数的构造函数,这是优点也是缺点(代码翻倍)&&在普通函数中作为参数时,是万能引用,并不是右值引用,在函数体中会使用forward完美转发,调用时是复制或移动和你传的值有关,你传左值它就用左值版本,传右值就用右值版本,心里要有数。如果一个类没有上诉的拷贝或移动构造,则不能用于STL容器中,如果没有相应参数类型的构造实现,emplace_back编译不过,找不到它需要的对应构造函数… move和copy构造唯一区别:move时,指针属性只是简单的拷贝指针,而copy中,指针属性被拷贝的同时,它所指的具体内容也还需要深度copy下去…我们在实现类的两个构造时特别要注意这一点,move中要将旧对象的指针属性置nullptr,这意味着相应的对象不再适合使用了(它必须是临时对象的原因!转移后,内部的指针属性失效!) move和copy的性能对比:正如上说,move只是指针优化,如果类本身没有指针属性,则它不需要move,我们也不必强制move不可,copy和move在内置类型和简单类型(指无指针属性、即构造时不需要new)没区别4

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/wc996789331/article/details/108680115