以下内容转自：http://hi.baidu.com/midasdelphi/item/d1086b0e3048e493a2df4327
2012-04-05 14:53
sql server 2005查看鎖定及解鎖
查看鎖定：
select request_session_id as spid,OBJECT_NAME(resource_associated_entity_id) as tableName
from sys.dm_tran_locks
where resource_type='OBJECT'
spid： 就是锁住表的进程
tableName： 就是被锁的表名
解锁：
作者：佚名 2007-05-29
数据库操作的死锁是不可避免的，本文并不打算讨论死锁如何产生，重点在于解决死锁，通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法。
将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面，并且在5秒内同时执行，将会发生死锁。
use Northwind
begin tran
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
print @#end tran@#
SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个，抛出异常，并且回滚事务。在SQL Server 2000，语句一旦发生异常，T-SQL将不会继续运行，上面被牺牲的连接中， print @#end tran@#语句将不会被运行，所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。
现在不同了，SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获，这样就给我们提供了一条处理死锁的途径：
下面利用的try ... catch来解决死锁。
SET XACT_ABORT ON
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end catch
end
解决方法当然就是重试，但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少，发生冲突后需要等待一段时间，@retry数目可以调整以应付不同的要求。
但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了，一但问题发生并且超过3次，异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句，可以抛出异常，但却不能直接抛出原来的异常，所以需要重新定义发生的错误，现在，解决方案变成了这样:
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end catch
end
if ERROR_NUMBER() <> 0
begin
declare @ErrorMessage nvarchar(4000);
declare @ErrorSeverity int;
declare @ErrorState int;
select
@ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),
@ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),
@ErrorState = ERROR_STATE();
raiserror (@ErrorMessage,
@ErrorSeverity,
@ErrorState
);
end
我希望将来SQL Server 2005能够直接抛出原有异常，比如提供一个无参数的RaiseError。
因此方案有点臃肿，但将死锁问题封装到T-SQL中有助于明确职责，提高高层系统的清晰度。现在，对于DataAccess的代码，或许再也不需要考虑死锁问题了。