Q: 为什么尝试了 N 次放弃了 N 次之后，依然相信自己这一次可以拿到呢？
A: 分析自己发现有：
-
侥幸心理——有那么多人已经领到红包了，自己可能也可以
-
对比优势心理—— 一起获取红包的人比自己进度慢
-
损失厌恶—— 已经到 99.99%了，如果不要就太可惜了
Q：而存在这些心理的原理是为什么呢？
A：是因为“无知”——没有理解PDD利用它获取收益的原理。
那么这原理是什么？
关于这一点，在红包活动的界面上——“规则”这里看到了一点端倪。
也就是说，这个看似白得的红包，在商业上的解释是：为平台推广所付的佣金。
既然是工作性质的，那么就需要达到 KPI，PDD 得到切实的利益，才会付给你这个“红包佣金”。
那么 KPI 的指标是什么?
观察一下界面可以发现：在要求分享给好友的时候，会弹出一些提示，红包获取加速的方法是，指向‘新用户’和一些特定的‘老用户’。
新用户是什么呢？——行话就是“拉新”。
老用户呢？让老用户打开APP，仅仅打开有什么好处呢？
打开APP这个动作不会制造利益，但是每多打开一次就可能多一次购买。——行话就是“转化”。
这也是老用户‘特定’的筛选依据——转化率高，购买可能性大的用户被设置为‘特定’老用户。
到这里，可以发现这个佣金的 KPI 是什么了——拉新和转化。
同时也可以发现，这个佣金的 KPI 模式，和正常工作中依据 KPI 获得工资的方式依然不同。
一是相较于正式工作中的 KPI，这里没有给出明确的方向和次数——上面的拉新和转化这俩方向是自己总结摸索出来的，次数到现在依然确定不出一个具体的范围；
以及其他的协调规则，比如：拉新和转化两者有比例关系吗，可以替换吗，只拉新的话要拉几个呢，只转化要转化几个，还是说要满足几个拉新和几个转化的配比呢。
二是不存在按劳分配、多劳多得，只有 0 和 1，如果拿到就是全部，要么就一分钱也拿不到。
规则的模糊和并非按劳分配，这是它被投诉的原因所在，也是它产生诱惑的原理：没有定值，也就无法让人衡量到要付出什么代价，利用赌徒心理，以此给人错觉——以为近在咫尺，以为下一次就能成功。
只要没有识破这个模式，用户就会一直被牵着鼻子走。
识破一点点模式但不彻底的话，用户就会被利用损失厌恶心理，继续被''诱敌深入''。
彻底识破的时候，PDD也经济损失不大——因为要依靠用户自己彻底识破，大多是在进行足够多的踩坑——即已经进行了大量的‘转化’或‘拉新’——之后的；而用户除了恶评之外，好像也束手无策。
那么，识破之后，口碑上的损失对于 PDD 的损失有多大呢？
想了想，一旦识破之后：
（1）对于 PDD 目标用户来说，PDD 也只是不再有光环诱惑，蜕变成普通的特定种类（锚定下沉市场）的购物APP。
（2）对于PDD非目标用户，PDD也完成了一次强制广播，收获了最大可能性的‘目标用户’，其他的差评用户不是目标群体，也不必care。
长时间这样之后，逐渐失效的只有这个推广模式，PDD 没有利益损失，只要换其他的方式就可以了。
这样分析下来，PDD 这个活动对于它自己来说，几乎百利无一害。
对于想投机取巧薅羊毛的自己倒是一步一个坑地踩结实了。
正文END
附录1：自己在''坑里下落的历程''图（抽奖记录&助力记录图）（OS感谢我的朋友们帮我助力了这么多）：
附录2： 网络小姐姐的更为"惨烈"的后续活动记录：from：[拼多多被起诉，砍一刀构成欺诈，拼多多回应：已送出709万件商品](https://new.qq.com/rain/a/20210407A06LRY00)
附录3：发现自己罗里吧嗦半天，被另外文章里的话精准概括总结，还有了延拓——游戏思维：
某种意义上，拼多多的破圈上探，其实也是用户群体分辨“愚弄”能力不断提升、容忍“愚弄”阈值不断下降的过程。
当这一类型的用户数量越来越多时，拼多多的引爆也只需要轻轻一推。
不过我认为，拼多多将游戏思维带入传统电商的行为，是一个极具突破的举措。
在商业世界中，游戏化的思维模式也可以帮助企业挖掘消费者作为理性人之外的那1%的需求。拼多多的成功已然让我们看到了这一方法的威力。
关于拼多多的此次“翻车”，更应该被定性为“游戏策划的失败”，是力度选择的偏差，而不是“大方向的否定”。
游戏思维是没有错的。
公众号：亿智蘑菇拼多多被起诉 “砍一刀”终究砍到了自己
END