CSDN 搜索工具使用体验与对比分析

搜索工具是 C 站的核心产品，也是广大计算机学习读者的最爱。基于 CSDN 的程序设计与基于 Baidu 的程序设计并肩，成为计算机学习者的最爱。

本文对几种常用的计算机行业相关搜索工具进行对比分析。

本次对比分析只针对各网站的 PC 端网页版。

0. 对比网站

专业性网站：

• CSDN(https://www.csdn.net/)

• 博客园(https://www.cnblogs.com/)

• 掘金(https://juejin.cn/)

• 极客邦(https://www.infoq.cn/)

• 开源中国(https://www.oschina.net/)

跨行业平台：

• 知乎(https://www.zhihu.com/)

• 简书(https://www.jianshu.com/)

1. 搜索栏的位置

• 在网站首页都设有搜索栏，通常位于页面右上方，标题行右侧
  

• 只有 CSDN、知乎 的搜索按键为橙色/蓝色独立按键，非常显著，不容易误操作，点赞！

• 只有 CSDN、知乎 的搜索栏设有下拉列表，提供关键词引导提示功能，点赞！

• CSDN 的标题栏（含搜索栏）的高度比知乎、掘金、极客邦的标题栏高度略小，视觉感受有些拥挤。

• 虽然首页的版面设计不是本次对比的内容，但开源中国与博客园的页面设计相对怀旧，而知乎、掘金、极客邦的 PC版页面风格更鲜明地接近移动端的设计潮流。

• 通常，在网站其它页面中也设有搜索栏，位置、风格基本一致。

2. 搜索结果页面的分析

网页搜索，搜索关键词设为 opencv轮廓，不是很热门也不算太偏的内容。对于这个关键词，我看过文章超过300篇，所以比较容易评价。

2.1 搜索结果页面

先上搜索结果页面，再做分析讨论。

2.2 搜索结果页面项目的对比

• 各专业网站的搜索结果内容都比较丰富，内容展现页面都比较干净，广告不多。
  • CSDN 搜索结果数量 28455个，简书 搜索结果数量 3513个，极客邦 搜索结果数量 49个，其它网站没有给出搜索结果数量。为极客邦的坦诚点赞！
• **各专业网站的搜索结果中，目测都没有广告软文。**页面其它区域广告，不影响搜索结果，不做讨论。
• 极客邦的搜索结果中包括“微信公众号“的搜索内容，其它网站的搜索结果中没有明显发现站外内容。
• **只有 CSDN 在页面右侧提供了 “相关搜索”、“猜你想搜” 窗口，个人认为很有意义。**知乎、开源中国在右侧提供了 “热门搜索”，简书在左侧提供了 “最近搜索”，明显差了一个层次。
• 对于用户输入的关键词，在搜索结果的标题中都用亮色进行了标识。
  • CSDN、知乎、简书 对搜索结果摘要中的搜索关键词也用亮色进行了标识，但个人体验并不好，反而干扰了阅读。
• **各网站的搜索结果中，都提供了标题、摘要、发布日期、作者。**知乎将作者放在摘要的开头。
• 摘要图片不仅很有吸引力，也是用户选择的重要参考。
  • CSDN、掘金、开源中国、知乎在部分搜索结果中提供了摘要图片
  • 极客邦、博客园、简书在搜索结果中没有提供摘要图片
• 博客园、简书在搜索结果中提供了阅读量、推荐数、评论数，CSDN 提供了阅读量、推荐数，开源中国提供了阅读量、评论数，掘金提供了推荐数、评论数，知乎提供了评论数、点赞数，极客邦都未提供。
• 前 3 篇搜索结果的阅读量分别为：CSDN 2855/6772/4596，博客园 44395/12458/51572，开源中国 8/21/10，简书 618/181/164。掘金和极客邦未提供阅读量，从阅读量数据推测原因是“商业秘密”。
• 前 5 篇搜索结果的发布年份，CSDN 2022/2020/2022/2013/2020，博客园 2013/2014/2011/2018/2014，掘金 2021/2022/2021/2021/2021，开源中国 2021/2018/2014/2020/2021，极客邦 2021/2021/2021/2021/2021，知乎 2021/2020/2021/2022/2020，简书 2020/2020/2022/2020/2022。不评论，但感概不已。
• 只有知乎搜索结果中包括视频内容，且前 5 篇中有 2 篇视频内容。
• 前 5 篇搜索结果都能打开，没有失踪，但是也有细微差异：
  • 开源中国在搜索结果的摘要行末设有 展开更多，点击后展开摘要的全部内容。
  • 开源中国采用了特殊的展示方式，点击搜索结果标题后，在搜索结果页面直接载入文章内容，而不是跳转搜索结果页面。这种方式有利有弊，弊端也不小，本文不做展开。
  • 知乎的展示方式是二者兼有，可以点击“阅读全文”后在搜索结果页面直接载入文章内容，也可以点击标题跳转搜索结果页面。。
  • CSDN 设有需要会员的下载内容，这些内容也在搜索结果在，因此存在打开后非会员不能阅读/下载的情况。

2.3 搜索结果中摘要的对比

• 各网站的搜索结果页面中，80%以上的有效面积/有效内容是搜索结果的标题、摘要和摘要图。

• 搜索结果页面中，有效内容占比最大的是文章摘要。

  • CSDN：2 行，约 120 字符
  • 博客园：3～4 行，约 190 字符
  • 掘金：1 行，约 50 字符
  • 开源中国：2 行，约 110 字符
  • 极客邦：1 行，约 50 字符
  • 知乎：无图 2 行，有图 3 行，70-100 字符
  • 简书：4~6 行，150-300 字符

• 目前摘要的质量都比较差，很多文章作者并没有写摘要，搜索结果中的摘要是由系统自动生成的。
  选择每个网站前 5 篇搜索结果进行分析，检查自动摘要的占比如下：

  • CSDN：5 篇都是自动摘要，都是自动截取文章开始段落内容
  • 博客园：5 篇都是自动摘要，自动截取文章开始或结束段落的内容
  • 掘金：1 篇是作者写的摘要，4 篇是自动摘要，截取文章开始段落的内容，但剔除了一些非本文内容（如链接、广告）
  • 开源中国：5 篇都是自动摘要，都是自动截取文章开始段落内容
  • 极客邦：5 篇都是自动摘要，都是自动截取文章开始段落内容
  • 知乎：3 篇文档内容都是自动摘要，2 篇视频内容是作者写的摘要
  • 简书：5 篇都是自动摘要，自动截取文章开始或结束段落的内容

基于这个简单的抽样结果，我的感受是：

• 文章作者不写摘要是普遍现象，即使写了摘要的质量往往也比较差。
• 内容占比最大的文章摘要，能提供给用户的信息事实上非常有限。
• 简书提供的摘要长度可达 300 字符，相对来说可以更好地判断文章内容，但每个页面展示的搜索结果明显减少，有些得不偿失。
• 这表明“摘要”在搜索结果呈现中的效率是比较低的，需要和可以优化。既包括对摘要本身的优化，也包括对搜索结果呈现方式的优化。

3. 搜索结果的内容质量

选择每个网站前 5 篇搜索结果，对文章内容的质量进行评价。这是一个非常不靠谱的主观评价。

3.1 搜索内容质量评分

• CSDN：
  （1）原创，有图形，有例程，有说明，结构较完整，80
  （2）原创，有图形，有例程，有说明，结构很完整，内容全面，文字流畅，95
  （3）原创，有图形，有例程，有说明，结构较完整，80
  （4）原创，有图形，有例程，有说明，结构很完整，内容丰富，85
  （5）下载内容，不做评价

• 博客园
  （1）有图形，有例程，说明简单，部分公式显示异常，内容有点偏，60
  （2）无图形，有例程，有说明，结构完整，内容丰富，80
  （3）无图形，有例程，有说明，结构完整，内容丰富，部分例程和公式显示异常，70
  （4）有图形，有例程，有说明，完整，内容丰富，90
  （5）有图形，有例程，有说明，结构较完整内容有点偏，75

• 掘金：
  （1）有图形，有例程，有说明，结构很完整，内容全面，文字流畅，95
  （2）有图形，有例程，有说明，结构较完整，85
  （3）无图形，有例程，有说明，结构较完整，80
  （4）有图形，有例程，说明简单，结构基本完整，75
  （5）有图形，有例程，有说明，结构较完整，85

• 开源中国：
  （1）原创，有图形，有例程，有说明，结构基本完整，75
  （2）原创，有图形，有例程，说明简单，结构较乱，65
  （3）原创，有图形，有例程，说明极少，结构较乱，55
  （4）无图形，有例程，有说明，结构较完整，70
  （5）只有例程，无说明，无图形，结构不完整，40

• 极客邦：
  （1）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，90
  （2）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，90
  （3）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，90
  （4）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，90
  （5）有图形，有例程，说明简单，结构基本完整，70
  注：极客邦前 4 篇都是梦想橡皮擦的文章，而且是真原创，怎么能给低分呢。

• 知乎：
  （1）纯视频，长度 16‘43’‘，内容专业完整，可惜无配套文档容，98
  （2）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，90
  （3）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，90
  （4）纯视频，长度 6‘00’‘，专业视频课程，可惜无配套文档容，98
  （5）有图形，有例程，有说明，结构很完整，内容全面，文字流畅，95

• 简书：
  （2）图形少，有例程，有说明，结构很完整，内容很全面，文字很流畅，93
  （2）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，90
  （3）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容全面，文字流畅，91
  （4）无图形，有例程，有说明，结构较完整，75
  （5）有图形，有例程，有说明，结构完整，内容丰富，90

3.2 搜索内容质量对比分析

首先还是要说明以上评分非常不靠谱，而且只是随机抽样，各位网友不必较真，您完全可以自行评分。

其次还是有些东西可以分析，可供参考的。

• 按照以上主观评价的结果，各网站的内容质量评分的均值为： 知乎94，简书88，极客邦 86，CSDN 85，掘金 83，基本相当；博客园 75；开源中国 61，内容质量较差，有些是凑数的。
  • 即使剔除知乎的视频内容，文档内容的质量评分 92，仍然是最高的。
  • 博客园的评分受到部分例程和公式显示异常的影响，否则应该会高一些。这样一个老牌 IT 网站，真是让人惋惜。
• 知乎的 2 篇视频内容，都是系列视频，确实做的很好，不是随便搞搞的。可惜没有配套文档，哪怕只是视频中的配套例程。
• 我评分最高的 3 篇文章（95分）分别在 C站、知乎和掘金，内容全面，文字流畅，层次分明，例程、图形完整。
• 似乎各网站的排序算法都不能很好地保证按照文章质量高低来排序。其中的原因首先是我的评价不科学不准确，其次是网站可能会有自己的考虑，但我想更重要的是搜索结果的自动评价目前仍然是非常困难的。
• CSDN 和 开源中国对原创、转载文章进行了标注（作者声明），其它网站未作标注。但是标注原创的内容，（绝）大部分并非原创，很多是直接抄袭，还有部分是洗稿。
• 坦率地说，CSDN 内容质量这个抽样结果比我预计的高，我的印象中搜索结果中质量不高的内容占比还是不低的。
• 注意极客邦该关键词的搜索结果只有 49 篇，但内容质量竟然不输给 CSDN、掘金，实在发人深思。
  • 我另选了几个关键词，测试极客邦的搜索内容，个人评价也还是：数量不多、质量不差。
  • 无论 49 篇还是 49 万篇，老板和投资人可能会关注，但对用户来说其实没多少差别，前 5 篇就够用了。当然偏门内容，新锐网站中可能连 5 篇都没有，那就不行了。
  • 邀请优质创作者创作优质内容，是新锐网站的利器，看来真的很有效。
  • 内容越多，筛选出优质内容的难度其实更大，或者说更为迫切。
• 知乎、简书这两家综合性网站的搜索内容质量，既然能力压所有 IT 专业网站，有些出乎我的预料。这当然与我的评分不靠谱有关，但是我也观察到一些特点：
  • 入选内容质量都很稳定，换句话说低质量内容都没有入选。
  • 首先与作者群体有关，CSDN 的写作者范围更广，一些初学者也积极参与写作，并得到鼓励。
  • 我认为与搜索算法也有很大关系，并不是知乎、简书没有低质量的文章，而是通过内容质量自动评价方法，搜索排序方法，保证低搜索结果首页的文章质量很高、很稳定。
  • 从文章质量看，一些网站主动地、针对性地邀请优质作者在某个方向持续稳定地进行创作，效果很明显。

4 搜索结果的二次选择

为什么要提出搜索结果的二次选择问题？

作为用户，首先关心的是能不能找到需要的内容。随着网站资源的快速增长， 内容的数量应该越来越不是主要问题了。opencv轮廓这样一个不是很热门的搜索关键词，竟然有数万篇内容。

这说明在数字时代，不是内容太少，而是内容太多了。由此带来的另一个问题，就是能不能从海量的搜索结果中找到优质的内容，找到自己需要的内容。这是一个很有挑战性的问题。

各网站搜索结果的排序，都没有明显的规律，即都不是简单地按照发布日期或阅读量排序。显然，每家网站都有各自的搜索排序算法。

网站提供的搜索结果排序算法，能不能满足用户的需求呢？首先是提供优质内容，其次是提供特定用户需要的特定的内容。

我个人认为目前的现状并不理想。按说内容越多的网站，这个问题会做的比较好，毕竟通过内容积累和读者的阅读选择可以实现优胜劣汰。但我的实际体验并不是这样，内容越多的网站，博主范围越广泛，劣质内容也越多，优质内容被淹没的问题越突出，或者说优质内容被淹没的困扰也很大。

我简单地猜测，阅读量与内容质量一般应该具有较强的正相关性，所以我经常是以阅读量作为重要的辅助筛选指标。但我在 CSDN 的使用体验（不是本次搜索测试），也经常遇到一些阅读量非常大（数万）但质量一般甚至质量较差的内容。我猜想这类似于热榜效应，即阅读量在某些条件下可能发生正反馈，阅读量越高的文章将吸引更多的读者阅读，此时已与内容的质量无关了。

这就需要对搜索结果进行二次选择。

目前，各网站向用户提供搜索结果筛选或更换排序方式的功能都比较有限。

• CSDN 在网页端提供了栏目筛选、排序方式两种搜索结果二次选择方案。

  • 一是可以按照 全站、博客、下载、代码、用户等栏目进行筛选，默认选项为 全站。如果选择 博客栏目就可以过滤前述下载内容非会员不能打开的问题。但是这个栏目筛选其实是有些鸡肋的，因为只有 博客、下载 栏目筛选结果有意义，其它栏目筛选结果基本没用。
  • 二是提供了 综合、最新、热门和 VIP内容 4个标签，可以进行搜索结果重排，默认选项为 综合。但这些标签的设计不显著，我在写本文时才注意到。
    选择 最新 筛选后的搜索结果，主要是 2022年的内容，也有少量 2021年的内容，阅读量相对都较小，推测加大了发布日期在排序中的权重。
    选择 热门 筛选后的搜索结果，第 1 位阅读量高达 31万+，前 5 位只有一篇阅读量低于 1 万，推测加大了阅读量在排序中的权重。
    选择 VIP 筛选后的搜索结果，都需要开通 VIP 会员卡才能阅读。
  • 移动端 APP 搜索工具中不能对搜索结果重新排序或筛选。

• 掘金 提供了按照 综合、文章、课程、标签、用户进行搜索结果过滤，也可以按照 时间不限、最近一天、最近一周、最近三月进行搜索结果过滤，或者按照综合排序、最新优先、最热优先 进行重新排序。

• 开源中国 提供了按照 所有内容、软件、资讯、问答、博客等栏目进行搜索结果过滤。

• 极客邦 提供了按照 全部、InfoQ网站、微信公众号进行搜索结果过滤。

• 博客园 提供了分别按照浏览数、推荐数、发布时间对搜索结果进行筛选，但该筛选栏在屏幕右侧的广告下方，并不太显眼，界面风格非常怀旧。

• 简书 提供了按"文章"、“用户”、“主题”、“文集” 筛选，或按"最近一天"、“最近一周”、“最近一月”、“时间不限"筛选，或按"综合排序”、“热门文章”、“最新发布”、"最新评论"重新排序。

• 知乎 提供了按照专栏进行筛选，还设有“筛选”按钮可以提供按照类型、综合、时间进行筛选。

5 提高搜索效率的讨论

正如生产效率是制造业最核心的指标，搜索效率也是搜索工具的核心指标。搜索工具的竞争，本质上就是搜索效率的竞争。

从用户的角度考虑，我需要的首先是更方便、更快捷地找到我需要的内容，其次是尽可能减少打开后阅读无效资源、低质资源（影响心情，所以影响体验）。

从这个角度出发，并考虑技术实现的可行性，提出一些建议：

产品改善的建议：

• 提供更丰富、更灵活的用户自选排序方法，最好能一键筛选。
• 搜索结果中增加作者资质标签供用户参考，例如增加 CSDN 认证的博客专家、优质创作者身份标识，类似于大V标签。如果能设置博客专家按键进行二次筛选更好。
• 将需要会员资格或VIP资格才能阅读的内容单独列出或进行特殊标识。
• 鉴于一些文章的开头会有非正文内容（例如：系列介绍、转载链接、广告），建议系统提取摘要时自动剔除这些无效内容。
• 以文章目录作为系统自动提取的摘要，是否比开头段落会更有效？
• 能否设计可选的摘要模板，以结构化的方式半自助地生成摘要？

深入研究的建议：

• 更加丰富全面的内容特征，例如段落数、例程数、插图数、是否原创、是否专栏，这些特征并不需要在搜索结果中体现，但可以用于训练内容质量自动评价系统。数据量越大的网站优势就越大。

• 用户评价机制，例如鼓励用户阅读后对文章评分，顶会论文评审已经从审稿人评审向投稿人评审转变。

• 作者评价模型，每位作者的文章质量虽然会有波动，但相对来说非常稳定。实际上，作者评价模型是更加客观、精准的优质创作者身份认证。

个人观点：

• CSDN 的内容不是太少而是太多了，很多低质量的内容淹没了高质量的内容。

• 作者分层是自动评价内容质量、提高搜索质量的重要特征。

• 仅从搜索结果质量来考虑，CSDN 需要进行作者分层，这不仅是创作者资质认证，而是基于内容质量和用户画像等数据的作者评价（不必公开）。创作者资质认证只是作者分层的补充。

• 主动地、针对性地邀请优质作者在某个方向持续稳定地进行创作，对于提高搜索质量效果显著。

• CSDN 拥有最大量的优质创作者，但从搜索结果来看效率并不高。

• 网站流量支持的创作计划不能只重数量、重热度，更好重视质量，考虑长期建设的需要。

（本文完）

---

版权声明：
youcans@xupt 原创作品，转载必须标注原文链接：(https://blog.csdn.net/youcans/article/details/125137881)
Copyright 2022 youcans, XUPT
Crated：2022-6-12