湖南大学法学院 2023-05-21 08:45 发表于湖南
01
人工智能
会不会替代法律行业？
“ChatGPT可应用于司法量刑么？”“人工智能会取代法律人吗？”
近日，罗翔在在华南师范大学附属中学以“培育法治信念”为主题作专题报告，学生接连向罗翔提问，将现场氛围推至高潮。
学生提出疑问：“您认为AI技术在多大程度上可以为司法审判和量刑所应用？在法律领域中AI未来的趋势将会如何发展？”
02
罗翔：
人工智能无法做价值判断
罗翔回答：“你这个问题也是当前比较火的一个问题啊。关于人工智能会不会取代我们这个行业啊，其实我刚才也表达了基本的立场，我觉得人类最古老的专业是不会被取代的。
我们法律人跟人工智能最大的区别在于，法律人是要追求公平和正义，是要做价值判断。当然有很多事情可以让他们去干，我当然也开始学习，但是我始终把它作为一种工具。
因为ChatGPT永远无法告诉你，当你老婆和你妈妈一起掉到河里你救谁的问题。一次只能救一个，他没办法回答。
ChatGPT也不会告诉你，电车难题如何解决？牺牲一个人救五个人可不可以？
这些价值判断人工智能是无法实现的。因此，相比人工智能，法律人有不可替代性。
人和人工智能有何不同？人不是单纯靠理性去生活，人跟人工智能最大的不同在于人除了有理性，人还是有感性。我们既需要理想，我们又需要技术。
正如医生这个职业无法被人工智能代替一样，医生不只是进行治疗病人的技术工作，同时也要承担安慰病人的职责。
正如某位法学家曾说的，不讲理想，只讲技术的法律人是罪恶的，因此，我们既需要理想，又需要技术。
同理，就像多年前出现的互联网，人工智能是一种积极的工具，我们要积极的去拥抱它、利用它，但是我们永远不用担心他会取代我们。”
PS：看到罗翔老师的回答，月半立刻去问了一下这个窒息难题——
看来还是太简单了，加上“限制条件”再问一遍——
GPT提出可以和妻子、母亲沟通，与家人讨论……
GPT还是太年轻了……
当问到在“电车难题”下如何选择的时候，GPT的回答是——
“无法像一个人那样做出选择。”
但是如果它真的做出了选择，那问题就真的大了。
03
“张三”含量最高的地方在哪？
罗翔：“在我们的内心”
“什么是法治？”罗翔抛出这样一个问题。他认为，当社会出现问题时，需要法律。
报告会上，罗翔以《培育法治信念》为主题作专题报告，通过“以案释法”，穿插两种人性论、柏拉图与叙拉古、所罗门王等故事案例，逐步描绘出“法治”的轮廓，让抽象的概念变得具体可感。
“大家认为‘张三’含量最高的地方在哪？在我们每个人的内心深处。”罗翔用《理想国》中牧羊人捡到隐身戒指作恶的故事说明，每个人都向往良善，但是人性很难经得起考验。
“为什么互联网上会有那么多喷子？因为很多人认为自己在网上戴上了隐身戒指。”罗翔认为，人们觉得自己在网上的言行是不受限制的，因此要靠法律来维护社会的秩序。同时，法律的他律不是一种惩罚，而是在帮助人们抑制住内心的幽暗。
他还提到，关于法治有两个经典的定义，分别是良法而治和普遍遵守。“我们经常说法律要追求公平和正义，但法律不是公平和正义本身，法律一定有不完美的成分。”罗翔说，法律要追求完美，追求公平和正义，“认识到有缺陷不代表着摆烂，而是为了让缺陷变得越来越少。”
“很多人为什么不愿意遵守规则？因为他们认为规则是针对弱者，强者可以跳出规则，所以以后当同学们成为规则的制定者，一定要问一个问题，你愿不愿意受制于自己所制定的规则？”罗翔说，法治意味着所有的人包括规则的制定者，都要受制于法律，因为法律追求公平和正义，没有例外。
转自 | 光石法学苑
阅读 813