谁也未曾料到，就在原定的审核日到来之时，小米竟突然宣布推迟CDR发行申请。作为国内首单CDR的发行者，小米此举让外界错愕不已。
一夜之间，小米与首单CDR的发行者分道扬镳，这大起大落的背后有很多值得我们思考和追究的。其实，当小米公司提交CDR招股书仅仅三天之后，证监会在《小米集团公开发行存托凭证申请文件反馈意见》中提出84条疑问的时候，我们就能隐约的察觉到小米CDR上市不会一帆风顺。
小米之所以推迟CDR发行申请，转而采取分布实施上市计划，背后的原因大抵有两个方面，其一，面对证监会提出的84个问题，小米很难给出让人信服的答案；其二，小米的产品策略不行导致小米CDR估值压力剧增。小米的互联网公司定位得到完全的质疑，手机品牌逐渐沦为红米品牌，靠低端机撑市场，产品品质逐渐下滑，即便是刚发布的旗舰手机小米8也存在诸多质量问题等等，这些都在拖小米上市的后腿。
第一，84个质疑几乎揭了小米的底裤，小米进退两难。
证监会提出了84条疑问，第一个问题就直接“诛心”，针对小米公司的互联网经营资质的合法合规性提出了质疑。认为小米目前尚未取得游戏和在线阅读《网络出版服务许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《互联网新闻信息服务许可证》。所以，小米是否属于重大违法违规行为了？
其实，84条质疑揭了小米的底裤，它包括了小米的经营是否合法合规、与生态链公司之间的关系、信息的披露的真实性和程度、公司的定位，甚至对今年4月份雷军获得的98.3亿的股权激励费用的合理性也提出了质疑。
例如小米与生态链公司之间的关系问题上，证监会进行了非常细致的提问，涵盖了小米入股各生态链公司的合理性；小米与生态链企业之间交易往来、定价是否公允合规；生态链企业对小米平台的依赖程度以及利益分配、风险承担等。这些不仅触及小米复杂的控股结构，还对小米的生态可行性提出疑问。
而关于信息的披露，证监会则直接指出要求小米使用客观、平实语言进行描述，删除具有广告色彩、浮夸性、恭维性的语言和表述。针对招股书中引用的资料和具体的数据是否公正性提出了关注。不知道习惯了玩营销手法的小米能不能适应平实的语言。
更一针见血的是，证监会质疑了小米的定位，究竟是互联网公司，抑或硬件公司。根据小米的财报，小米的应用商店、小米浏览器等互联网服务业务在 2015、2016、2017 年仅贡献了总营收的 4.9%、9.6%、8.6%；而手机、智能硬件销售收入的比例则为80.4%、71.26%和70.28%，是小米的绝对营收来源。虽然小米在招股书上，以及雷军在公开场合中多次指明小米是互联网公司，但是，外界对小米的定位一直存在争议，而定位直接影响小米最终的估值。可是，雷军到底该如何解释呢，总不能还用一句“外界看不懂小米”来回证监会吧。
另外，作为小米营收超过70%的核心业务，小米手机的发展也受到关注。自称是国内顶尖科技公司的小米，三年来研发费用分别为15.11亿、21.04亿、31.51亿，占营业收入比例分别为2.26%、3.07%、2.75%。而随着小米进一步提供研发费用的明细构成，估计研发费用还将缩水。相比之下，华为仅2017年的研发支出就多达897亿元，约占总收入的14.9%，而近十年来的研发费用支出更是超过3940亿元。
第二，红米品牌取代小米品牌，产品策略失败，高估值困难。
小米CDR招股书中关于手机销量的数据汇总可见，红米手机已经取代小米手机成为绝对的主力，其中，800-1299元的中端机型占38.68%，799元以下的入门机型占38.96%，两类手机中占比达77.64%。而被视为高端旗舰的小米MIX系列销售出49.6万部，占比仅1.7%。
通过2015年至今的数据来看，红米手机的占比成上升的趋势，仅2017年全年，红米手机销量就比2016年全年净增近3200万台。之所以红米手机能取得如此大的增幅，一方面是中国市场的贡献，华为、OPPO、vivo等手机厂商不断向中高端、高端旗舰产品序列倾斜力量，因此减少了中低端产品上的投入；而与此同时乐视、360、魅族、联想、中兴等品牌逐渐势弱，再加上一众小品牌的死亡，给红米手机所在的市场留下了足够大的空间。
另一方面得益于印度市场的快速增长。据调研机构Counterpoint和Canalys的数据显示，从2016年第四季度到2017年第四季度，小米手机在印度的市场份额从9%快速攀升到25%。而之所以获得如此快速的增长，最主要优势在于手机价格的低廉。总之，小米手机销量约80%由低价低性能的红米手机完成。
不过，低端市场靠人口红利获取销量的空间已经不在充足了。华为、三星等手机厂商已经杀入低端市场。尤其在印度市场，除华为、三星外，OPPO、vivo也在不断进攻。短期内，小米手机的市场销量很难出现增长。
同时，小米在中高端市场的策略基本是失败的。数据显示，小米旗舰手机销量2015年时占18.8%，2016年下降为12.6%，2017年将至8%，而今年第一季度则将至7.3%。之所以如此，归根结底在于小米的创新能力、品牌能力和产品品质上存在不足，而研发投入不足又会加重上述问题。
上面提到，小米手机的研发费用占营业收入比例仅有2%-3%左右，在行业内属于比较低的水平。因为此，小米在多个方面受到围堵。比如5月10日，酷派就发布公告，表示小米多款手机侵犯其专利权，并要求小米停止销售涉嫌侵权的手机，赔偿公司经济损失，并表示可能会走司法程序。
由于研发投入不足，小米手机产品品质也是每况愈下，比如说最新的手机小米8就存在多个质量问题。在发布之初，小米8的外观设计就引起了用户的不满，而随着产品的发售，小米8的品质问题逐渐暴露出来。用户反应最多的有摄像头进灰、蓝牙无法连接、APP无法打开，甚至还有用户反映指纹无法录入的问题等等。小米8这一系列问题的出现反应了小米品控能力不足，长期的性价比策略和不足的研发投入最终扼杀了小米向高端市场的转变。
而问题是，小米提出的“硬件引流+互联网变现”模式中，其互联网营收是建立在硬件的基础之上的。虽然红米手机依靠低价低性能短时间内帮小米吸引了众多的用户，但是，体验欠佳的红米用户并不会因红米留下什么好印象，“移情别恋”更换其他品牌将成为大概率事件。
届时，小米的互联网变现将更加困难，来自互联网的营收或将出现萎缩。小米的互联网属性将褪色，估值降低自然是小米不愿意看到的。
小米希望定位互联网公司实现700亿美元的估值，可是，如果小米被定义为一家硬件企业，恐怕小米要跌破的不仅仅是心理预期了吧！