一千个读者就有一千个哈姆雷特，在光怪陆离、复杂多变的社会下，观点越发显得难能可贵。只可惜，不同的角度，不同的思想，总会有不一样的观点，于是偏执与分歧亦由此而生。
在BCH的社区里，各方观点的冲撞，这是完全去中心化的BCH所习以为常的事情。
但是即便观点不同，却不应以分歧所产生的偏见，让真正的好技术搁浅海岸。
9月16日，据nchain官网消息，该团队已经Canonical Transaction Ordering提案CTOR进行了评估，并声称因为社区内的反对意见，nchain目前已否决该项提案。BitcoiUnlimited的首席开发人员Andrew Stone认为，CTOR的分片提议既不需要CTOR也不能解决激励性的可扩展性问题，因此CTOR不需要网络优化。
那么，此次nchain所否决的CTOR提案到底是个什么技术呢？
CTOR(Canonical Transaction Ordering)是BCH开发团队Bitcoin ABC所推出的11月份BCH升级协议中的交易规范排序。
当前BCH的交易构成及哈希方式，均是有向无回路，同时子交易也会消费母交易。所以当前BCH在区块中采用的交易排序为拓扑排序TTOR(Topological ordering）。
相比较而言，CTOR对于TTOR的优势在于：
首先，更简单，CTOR无需像TTOR一样必须在排序子元素前必须排序母元素。
其次，提升算力，TTOR需要矿工发现有效排序，于是大约70%的区块模版的生成时间在用于因为排序规定造成的child-pays-for-parent(CPFP)代码。除去这一步骤可以大大增加性能。
再次，消除规模化使用瓶颈。CTOR不再需要区块验证所需的中间态，保证了区块验证的平行化，中间态的消除，意味着BCH可以更大规模的使用。
从次，更高效。BCH的石墨烯区块传播技术使编码和传送区块变得更简单，倘若搭配CTOR，可以带来更高的运作效率。
最后，更安全。CTOR能带来更简单的系统，并且排除了攻击者发布一个排序数量众多的区块来减慢验证，以此恶意攻击的可能。
不过，客观来讲，CTOR相较于TTOR的优势，在没有完全上线之前，一切都是处于理论之中，存在一些弊端倒也是合情合理。
技术无罪、人心有亏
无论CTOR技术如何，都不应以分歧以至于偏见所抵制打压。这不由让人想起旷日持久的比特币扩容之争。
Core党对于小区块的顽固阻碍了比特币正常发展长达数年之久，在BCE、BCH分叉之后，面对日益上涨的交易需求，却依然心存偏见，唯有在小区块中上线闪电网络来饮鸩止渴，虽然据1ml.com数据显示，闪电网络承载能力已经超过100BTC，但是网络上的所有交易仍然需要在1MB区块链上等待确认，所谓，多一层代码、多一层风险，大量的交易拥堵在闪电网络之上，也并不是一个最好选择。
近日，作为首批采用闪电网络进行手机充值服务的公司之一的Bitrefill，CEO Sergej Kotliar也承认，该技术不应被视为“所有扩展问题的解决方案”。也就是说，Kotliar表示，他不认为闪电网络是所有扩展问题的完整解决方案。
社区争议，在BCH去中心化的体系中无可避免。9月15日，一名比特币现金(BCH)社区成员在reddit r/btc论坛上发了一篇“比特币现金治理模式的改进”的帖子，该帖子讨论了在硬币机制中添加一个新的治理系统的可能性，旨在实现BCH新的功能和升级。我们希望它能够为BCH社区的健康发展提供新的思路。
但是在当前，无论社区内部争议如何，这都应该是正常的、健康的发展常态，并不应该以此为偏见，抵制CTOR或者是虫洞WHC等新技术的研发和探索。切莫和Core的顽固一样，让BCH失去最好的发展机会。