填坑了，填坑了。
上一篇留的问题，大家都有看吗，哪怕没看，那有放在IDEA中执行吗？
好，我就认为大家都有思考，下面就是到了激动人心，公布答案的时间啦。
按照日常的套路来，答案当然是错误的，恭喜你，都知道答案啦。
好，我们言归正传，来看看他为什么错，错在哪里？
先看代码：
很明显，他是在第36行报错的，也就是在遍历完数值为3的数据报错的。让我们往前顺顺，为什么遍历完第二个元素就报错了，因为他遍历完数值为3的数据后，往list里面增加了一个数值为12的数据。
那我们把遍历里面的if判断去掉试试，答案是肯定正确的。那我们找到了原因，也就是在遍历的时候添加了一个元素，所以导致了他错误。
我们看一下ArrayList中的源码，他在add方法里面做了什么，导致了他在遍历的时候报错。
图一：
图二：
图三：
图四：
上面的四幅图都是层级调用的关系， 也就是在执行确定按钮的时候，先确定list数组的大小，ensureCapacityInternal方法，如果为空数组，就取ArrayList中的常量DEFAULT_CAPACITY作为容器大小，然后增加修改次数modCount，最后比较最小容量和数组长度的大小，考虑扩容的情况。从刚才的叙述来看，他只是增加修改次数modCount，并考虑是否扩容。
那我们来看一下modCount是什么，以及在哪里使用了，让我们回到这个题目。
在第33行，在list数组上定义了一个iterator，我们跟到源码看一下
也就是他创建了一个Itr类，而这个类包括cursor，lastRet,expectedModCount三个变量，hasNext，next，remove三个方法。
那么我们来科普一下这三个变量分别代表什么意思，cursor表示下一个要访问元素的下标，lastRet表示上一个访问元素的下标，expectedModCount表示期望修改次数。
next方法和remove方法在开始的地方都调用了checkForComodification方法，那该方法里面就是判断modCount和expectedModCount次数是否一样，如果不一样，就抛出异常，很明显，我们开始运行代码时的报错信息与该异常相吻合，那其实我们就知道了他其实是在该处抛出的异常信息导致程序报错，那也就是modCount和expectedModCount是不一样的。
下面我们从头开始整理一下整个流程，断点调试一下整个代码。
首先他先构造一个数组，并往里面增加了1,3,2数据，在上面已经看过add方法里面有什么，在add方法里面有增加modCount的值，所以在这里modCount已经为3啦。接着定义了一个iterator，刚才我们知道啦其实也就是新建了一个Itr类，那我们看下在33行结束后，iterator的值是什么
下一个要访问的下标cursor为0，上一个要访问的下标lastRet为-1，预计期望修改次数expectedModCount为3，其实也就是等于他的数组大小size，也就是3。
接着进入35行开始迭代数组，执行hasNext方法，cursor为0，不等于size，为true，继续执行next方法，先判断modCount（也就是3）是否与expectedModCount（也就是3）相等，答案是相等的，再输出该数值1。
接着再进入35行开始迭代数组，执行hasNext方法，cursor为1，不等于size，为true，继续执行next方法，先判断modCount（也就是3）是否与expectedModCount（也就是3）相等，答案是相等的，再输出该数值3。此处注意有if判断。里面有add方法，modCount是要加1的，现在modCount已经变成了4。
接着再进入35行开始迭代数组，执行hasNext方法，cursor为2，不等于size，为true，继续执行next方法，先判断modCount（也就是4）是否与expectedModCount（也就是3）相等，答案是不相等的，抛出异常。
整个流程结束。
归纳：
ArrayList是不能在遍历的时候，在对其进行修改操作的，包括增加和删除。也就是线程不安全的。如果在遍历的过程中有其他线程修改了lsit，则会抛出异常，这就是fast-fail（快速失败策略），这一策略在源码中的体现就是在next方法的时候，会调用checkForComodification方法，通过比较modCount和expectedModCount两者的是否相等，判断是否在遍历的时候，有进行修改操作，从而确定是否要抛出异常。那么在需要保证数组在遍历的时候不进行修改操作的时候，可以优先使用iterator来遍历。