论文：Exhaustive Linearization for Robust Camera Pose and Focal Length Estimation
整体来看，UPnP跟EPnP差不多，只是同时估计了焦距，因此，适合未标定场合，Uncalibrated PnP.
问题定义:
p世界坐标系点参考点，C控制点，R，t姿态矩阵，u是p对应的2D投射点。建模为最小化P点的投影误差。
其中u表示为：
k是尺度因子。
跟EPnP类似，增加控制点约束：
注意，这里如上图所示，c是在世界坐标系下。同样，相机坐标系下，c的上标变为c。
3式带入2式，展开得：
到这里，跟EPnP的差别在于焦距， 本质 是一样的，也得到线性方程组：
M也是2n*12的矩阵，得到x:
上面的方程中，四个控制点总共12个未知变量，M为2n×12的矩阵。因此，x属于M的右零空间，vi为矩阵M的右奇异向量，可以通过求解MTM 的零空间特征值得到。
[说明]使用MTM比使用M计算量更少，因为MTM是求解是常数复杂度，而M是O(n3)的复杂度，但是计算MTM的复杂度是O(n)的。
上面求解的x中，需要确定βk，也就是确定合适的线性组合。根据参考点的位置不同，矩阵MTM的零空间维数可能为N=1→4维。求解β的策略是控制点在坐标系Fw和Fc中，两两之间的距离是相同，而x的3k+1−3k分量表示分别表示不同的控制点在相机坐标系中的坐标，总共有C24=6个约束。
同样，也是分类讨论。
N=1，线性化，此时只要求解β1和f，假定β11=β1^2，βff11=f^2β^2,根据控制点距离约束：
可以得到6个如下形式的方程：
其中b=[β11，βff11]T .
计算得到：
当N=2时，穷举线性化，我们需要求β1，β2，f. 则类似N=1的情况，此时b变为：
与N=1类似，只是在相同的相机内外参数约束下，不断穷举，例如：
当N=3时：穷举再线性化。
再线性化技术如下：
以定义线性系统开始：
其中，
具体算法伪代码如下：
后面，为了提高精度，增加迭代优化：
完整的对比结果：
不共面：
上图可以看出，在点数超过20时，其实UPnP与EPnP没有太大差距，但是，UPnP更适合大焦距图像的姿态估计。当f>4000时，差距就出现了，但一般常见的f在500~2000之间，也就是近似估计为480i~1080p范围。在这种情况下，EPnP与UPnP性能差不多。
共面：
共面情况下，结论也类似，2者差距不大。
顺便提一下时间：
作者在实测一个任务时，得到的结果如下：
另外：
其中颜色标注对应上面不共面情况下的算法类别。
可以看到，UPnP在时间上跟EPnP比，是没有优势的。