最近使用count函数比较多，当要统计的数量比较大时，发现count(*)花费的时间比较多，相对来说count(1)花费的时间比较少。
查了一些文档有以下的说法：
- 如果你的数据表没有主键，那么count(1)比count(*)快
- 如果有主键的话，那主键（联合主键）作为count的条件也比count(*)要快
- 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦
- count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
- 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(?)，用count(*),sql会帮你完成优化的
count详解：
count(*)将返回表格中所有存在的行的总数包括值为null的行，然而count(列名)将返回表格中除去null以外的所有行的总数(有默认值的列也会被计入）. distinct 列名,得到的结果将是除去值为null和重复数据后的结果
在MySQL中，查询研究得出这个和MySQL中用什么引擎有关，比如InnoDB和MyISAM在处理这count(*)、count(1)、count(field)都有不同的方式，还有就是和版本都有关系，不同的版本会对查询进行优化处理等等。
- count(*)对行的数目进行计算，包含NULL
- count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算，不包含NULL值。
- count()还有一种使用方式，count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的。
- 任何情况下select count(*) from tablename是最优选择；
- 尽量减少select count(*) from tablename where COL = ‘value’这种查询；
- 杜绝select count(COL) from tablename where COL2 = ‘value’的出现。
- 如果表没有主键，那么count(1)比count(*)快。
- 如果有主键，那么count(主键，联合主键)比count(*)快。
- 如果表只有一个字段，count(*)最快。
- count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。count(*)跟count(非主键)一样，扫描整个表。明显前者更快一些。
- 若含有where语句，则会优先where中条件索引。