如下一个abstract base class声明：
class Abstract_base
{
public:
virtual ~Abstract_base() = 0;
virtual void interface() const = 0;
virtual const char*
mumble() const {return _mumble;}
protected:
char* _mumble;
};虽然这个class被设计为一个抽象的base class（其中有pure virtual function，使得Abstract_base不可能拥有实例），但它仍然需要一个显示的构造函数来初始化其data member _memble。如果没有这个初始化操作，derive class的局部成员_memble将无法决定初值，例如：
class Concrete_derived : public Abstract_base
{
public:
Concrete_derived();
...
};
void foo()
{
//Abstract_base::_mumble未初始化
Concrete_derived trouble;
//...
}也许Abstract_base 的设计者意图让其每一个derived class 提供_mumble的初值。如果这样，derived class唯一要求就是Abstract_base必须提供带有唯一参数protected constructor：
Abstract_base::Abstract_base(char* mumble_value = 0)
:_mumble(mumble_value){}一般而言，class的data member应该被初始化，并且只能在constructor中或在class的其他member functions中指定初值。其他操作破坏封装，使得class的维护和修改更加困难。
也可能说设计者错误并不在于为提供了explicit constructor，而是不应该在抽象的base class中声明data members（把interface和implementation分离），然而将“共享数据”抽象出来放在base class中，也是一红正确的设计。
纯虚函数的存在（Presence of a Pure Virtual Function）
一个pure virtual function可以被定义和调用，只能静态的调用，不能经由虚拟机制调用：
inline void
Abstract_base:: interface() const
{
function
//...
}
inline void
Concrete_derived::interface() const
{
//静态调用
//调用一个pure virtual function
Abstract_base::interface();
} 要不要这么做，全由class设计者决定。唯一的例外就是pure virtual destructor必须定义：每一个derived class destructor会被编译器加以扩张，以静态调用的方式调用其“每一个virtual base class”以及“上一层base class"的destructor，因此只要缺乏任何一个base class destructor定义，就会导致链接失败。
一个好的替代方案就是：不要把virtual destructor声明为pure。
虚拟规格的存在（Presence of a Virtual Specification）
把Abstract_base::mumble()设计为一个virtual function是一个糟糕的选择，因为其函数定义内容并不与类型有关，因为几乎不会被后继的derived class 改写。此外，由于它的non-virtual 函数是个inline函数，如果常常被调用的话，效率上的报应不可谓不轻。
一般而言，把所有的成员都声明成为virtual function，然后再靠编译器的优化操作把非必要的virtual function去除，并不是好的设计理念。
虚拟规格中的const存在
决定一个virtual function是否需要const，似乎是件琐碎的事情。当你真正对一个abstract base class时，却不容易决定。做这件事情：意味着预期subclass实例可能被无穷次数的使用，不把函数声明成const，以为此函数不能够获得一个const reference或const pointer。声明一个const，然后才发现derived instance必须修改某一个data member。最简单的做法就是不声明const。
重新考虑class的声明
由前面讨论，重新定义Abstract_base如下，才是比较合适的一种设计：
class Abstract_base
{
public:
virtual ~Abstract_base(); //不再是pure
virtual void interface() const = 0; //不再是const
const char*
mumble() const {return _mumble;} //不再是virtual
protected:
Abstract_base(char* pc = 0); //新增一个带唯一参数的constructor
char* _mumble;
};