转载于https://blog.csdn.net/zhongshijunacm/article/details/46592799 及https://blog.csdn.net/plm199513100/article/details/78172029
/ *
问题描述：递归删除链表中的X
说明：。此处要注意的是，在递归删除X的时候，并中间没有产生断链因为函数传递的的英文引用
关于引用，这次又详细的查了一下特说明如下：
其实引用，在教材上被解释成别名。就是给变量另起一个名字。从本质上说，其实并没有引用这回事，引用的内部实现过程还是利用指针来实现的。
比如说：int i; int＆j = i; 然后我们就可以说j是我的引用了，在编译器编译的时候，一般来说，它会把上面的第二条语句翻译成这样，
int const * j =＆i;然后在程序中所有用到Ĵ的地方都用*∫来代替。只是对于我们来说，这个过程被屏蔽了。我们不用再去管Ĵ这个指针，使用时直接当成和我相似的变量就行。个人觉得普通的变量用引用没什么必要，在C ++中更多的当成指针的引用来传递参数，使得在函数内部可以改变指针所指的对象，这个在链表中用的较多。其实在也可以用ç语言的二重指针实现，可能是因为二重指针有点烦，易出错，所以C ++才规定了引用这个东西，把引用给包装了起来。在深入一点，JAVA中连指针也没有了，应该是在C ++的基础上用了更高层次的封装了吧。
* /
问题的由来：
当你第一次实现用递归实现链表删除功能的时候，是否有一丝丝的考虑过。这个问题呢？为什么对于非递归版本的删除必须要知道当前要删除节点的前驱，而需要对其前驱节点的next域指针进行修改。而递归删除却不需要呢?难道这样不会造成链表的断链吗？
好了。我们开始抽象出我们今天要解决的问题。
问题一：
递归实现链表节点的删除和非递归删除的区别是什么？
问题二:
为什么在使用递归删除的时候链表不会断链？
先给个代码，好根据代码模拟，不会空想。
函数的递归模型：
终止条件： f(L,x) = 不做任何事 若L为空表
递归主体: f(L,x) = 删除*L结点;f(L->next,x); 若L->data == x
f(L,x) = f(L->next,x); 其他情况
/*
用递归实现对没有头结点的链表实现删除给定数字
输出最终结果
*/
#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <cstdio>
#include <cstring>
#include <cstdlib>
using namespace std;
typedef int ElemType;
const int MaxSize = 100;
typedef struct LNode{
ElemType data;
struct LNode *next;
}LNode,*LinkList;
//递归删除链表节点函数
void Del_X_3(LinkList &L,ElemType x) {
LNode *p;
if(L == NULL) {
return;
}
if(L->data == x) {
p = L;
L = L->next;
free(p);
Del_X_3(L,x);
//printf("if2--> %d\n",L->data);
} else {
Del_X_3(L->next,x);
//printf("else--> %d\n",L->data);
}
//printf("--->%d\n",L->data);
}
int main(int argc,char **agrv) {
int n;
while(~scanf("%d",&n)) {
int x;
LinkList L = NULL;
LNode *s, *r = L;
for(int i = 0;i < n;++i) {
scanf("%d",&x);
s = (LNode *)malloc(sizeof(LNode));
s->data = x;
if(L == NULL) L = s;
else r->next = s;
r = s;
//printf("-->%u\n",r);
}
r->next = NULL;
printf("Please enter you want to delete number: ");
scanf("%d",&x);
LNode *p = L;
while(p) {
printf("%ox ",p);
p = p->next;
}
puts("");
Del_X_3(L,x);
// //test
p = L;
while(p) {
printf("%ox %d\n",p,p->data);
p = p->next;
}
puts("");
}
return 0;
}
先解决问题一：
对于非递归版本的删除链表结点，必须要知道其前驱结点。假设当前要删除的结点为p,前驱结点为q。修改代码如下：q->next = p->next;而从上面的代码可以看出，对于递归版本的程序并不需要特别的知道其前驱结点。
再解决问题二：
首先，我们要先明确一个问题。就是上面给出的程序是用引用的。这说明了函数是传址调用。这就是当删除一个结点时候，不用需要知道前驱结点也可以的根本所在。
给个例子模拟一下你就知道了:
3 //输入三个数
3 4 5
4 //删除4
模拟函数调用过程：
初始链表逻辑关系：3 --> 4 --> 5
1、从3结点开始： f(&L,4) ----> 这时候明显不是要删除的数。
所以调用else部分。
L1->next引用传址。（当前的L表示的是结点3）
2、4结点开始： f(&L,4) -----> 这时候发现4就是要删除的数。
调用if2部分
处理代码为:L2 = L2->next（发现问题吗？）
（L1和L2同表示L，为了好说明特别加以区别加了下标。）
其实，L2 == L1->next（即L1->next为结点3的next域）
而执行L2= L2->next现在就相当于把3的next域指向了5 的指针域。(L1->next = L2->next。所以，我们在这个 删除的过程中还是隐含的知道了要删除结点的前驱结点)
即，现在的逻辑关系变为：3->5
后面的就都一样了，就不在详说了。程序一直执行到if1 条件满足为止，然后开始递归返回值。最后终止。
而这个过程是传址的。所以，这回影响最终的结果。
好了。两个问题都完美解决了。虽然，问题不是什么难题。但是，如果对语言和递归没有深刻的掌握还是一时难以理解的。