1.首先说了一下自我介绍，说了一下姓名，学校，以及目前在实验室所做的项目。（可能实验室项目比较水，所以就没有追问）。
2.面试官问我，是面试java后台开发的，有关的设计模式，知道哪些？
我就说了一下在复习的过程中，比如NIO中所用的策略者模式，观察者模式，单例模式。（没说对，应该是NIO的实现主要采用了Reactor反应器模式，这里设计模式与观察者模式类似）
然后面试官问了一下，如果让你写代码实现这些设计模式，你能否实现，比如说单例模式？
我回答的是，因为只是了解了一下，代码实现并没有仔细去看，单例模式也只是看过一眼，我试一下写写。
当时写的代码是：
class Single{ int a； Single（int a）{ this.a = a; } public Single getN(){ Single s = new Single(a); return s; } public static void main(String[] arg){ Single s = Single.getN(); } }
并没有写对。
对单例的实现可以分为两大类——懒汉式和饿汉式，他们的区别在于：
-
懒汉式：指全局的单例实例在第一次被使用时构建。
-
饿汉式：指全局的单例实例在类装载时构建。
正确的如下：
// 懒汉式单例 public class Single1 { private static Single1 instance; public static Single1 getInstance() { if (instance == null) { instance = new Single1(); } return instance; } } //饿汉式实现 public class SingleB { private static final SingleB INSTANCE = new SingleB(); private SingleB() {} public static SingleB getInstance() { return INSTANCE; } }
然后这道题我也就凉了。
后续要写写关于设计模式的博客。
随手百度的可以参考：https://www.cnblogs.com/dongyu666/p/6971783.html
3.接着又问了我一个题，一开始我并没有挺清楚，后来我又自己叙述了一下，面试官又纠正了我一下。算法题：n+1个数，数值范围在1-n之间，问如果查询到重复的那个数。（我自己太实在，冒了两句，这个题我遇见过，这个题我做过，估计即使我叙述出来，也没有加分）
我的思路是：n/2,分出1~n/2和n/2+1~n，遍历小于n/2的数值的个数有多少，大于n/2则说明有重复的再这里面，然后在将1~n/2之间再分，再分别遍历，知道遍历到一个数值得个数等于2，说明找到重复的数了。
接着问了一下我出了Java，有没有接触过go语言，我说没有，接触过python，Scala，js，看过这类的代码，代码的执行流程还是可以看懂的。
4.然后不知道是不是我自己说之前的题做过，所以面试官给我了一张带有如下题的纸，问我有没有思路：
在一段高速公路上，30分钟之内见到汽车经过的概率是95%，那么，在10分钟内见到汽车经过的概率是多少？
当时就懵了，看了半天，就是没有思路，概率之类的题并不太会（这不是脑筋急转弯）。正确答案如下：
假设10分钟内见到汽车经过的概率是x。 30分钟内即3段10分钟（独立事件）见到汽车经过的概率是 1-（1-x）^3 (1-x)(1-x)(1-x)=1-0.95 即 1-（1-x）^3 = 0.95 解得x约为0.63。
5.然后又给我一道题：
从前，在海上有5个海盗，一次他们抢到100颗价值连城的钻石，但如何分配这些钻石成了
问题，5个人都很贪婪，且又都极为聪明，于是他们想一出个办法，通过抓阄的方式确定一
个从1到5的先后顺序，然后由第1个人提出一个分配方案，如果这个方案获得半数以上的支
持，那么就按这个海盗的方案执行，倘只是达到半数或低于半数，那么这个海盗将被扔到海
里，接着再由第2个人提出新的分配方案，同第1个人一样，不能达到半数以上，这个海盗也
会被扔到海里喂鱼，如此下去，直到有一个人的方案能够最终获得半数以上的支持。现在问
题出来了，如果你是第1个强盗，你提出一个什么样的分配方案，在保住小命的前提下还能
获得大多的钻石？
这真是要了我的命，智商底下，一下子就不知道了（这其实是 一个博弈论的题，后来小伙伴们说在秦时明月和端脑的动漫中都出现过！！！我一定回去好好补习一下这两部漫画！！！！）只能灰头灰脸的说没思路，不知道要考我什么！！！丢人
请看下面分析：
如果你是第5个强盗，你当然希望将前4个扔进海里，通吃所有的钻石。
如果你是第4个强盗，那也只能是给第5个强盗100颗钻石，然后还要看他高兴不高兴，他如
果依旧不同意，那么，按照游戏规则，没有达半数以上的人支持，自己还是要被扔到海里。
如果你是第3个强盗，你会留下100颗钻石，第4个强盗只能同意你的方案才能很有把握的
留下小命，不然到他拿方案时，他反而吃不准第5个强盗想不想留下他这条小命。
如果你是第2个人，必须争取到两个人才能获得半数以上的支持，但第3个人你是不可能争取
来的，所以只能在第4个和第5个人身上打主意，按第3个的分配方案，他们将一无所获，所
以只要给他们两个每人1颗钻石，他们就能支持第2个人。 第1个也必须争取到两个人支持，
但不可能获得第2个人的支持，按照第2个人的分配方案，第3个人将一无所获，所以给他1
颗钻石，他就会支持自己，而第4个和第5个，在第2个人的分配方案中，只能获得1颗，那
么只要给他们其中的任何一个人2颗钻石，就会获得支持，结果是，第1个人可以获得97颗
钻石。
上面的分析就一定对？？？
这样的问题其实是个博弈论的问题，谁都想自己的利益最大化，博弈的结果是不会按任何人的意愿分配而是大家均分，压根没有一家独大的可能，当然如果博弈各方条件不同，分配的比例也会不同，而这个题目里面的no.1条件是最不好的（最先死最先亮牌没有变牌的可能），所以要是分的话，他是最少的。
首先，题意说明否决制度是：达到一半的人反对，提议就会被否决； 第二，作为赌注的，不光是提议者的钻石收益，还包括他们的生命； 第三，每个海盗都应该是足够聪明的，他不光知道区分不同方案对自己利益的影响，还会预 见其他海盗对不同方案的态度，从而修正自己对某些方案的态度，以使利益最大化。 试作倒排分析如下： 4提议时：1、2、3已经被丢到海里了，这时5只要投反对票就可以让４去喂鱼，根本不用管 他怎么分。就算４把钻石全给5，他也没把握保住自己的小命。这时，他的利益底线是保证 自己生命的绝对安全。 3提议时：1、2已经下海了。３很清楚如果自己的提议被否决后4、5之间的关系，所以，他 不给4一颗钻石，４也会无条件同意他的提议。如此，两票通过。不管５是什么意见。分配 方案：3得100颗，4、5没有。这时３的利益底线是100颗钻石，4、5都是0颗。 ２提议时：1已经不在了。这时他必须得到两人以上同意，才能活命并得利。如果把钻石全 给３，对３、４、５来说，也不过和３提议时一样，没有更大的利益，他们可以同意，也可 以否决2的提议，所以3的利益底线２无法满足。他的分配方案是：3不给，４、５各一颗， 自己拿98颗。这时２的利益底线是98，3为０，4、5是一颗。 1提议时：大家都在，不会影响战斗力：）。他必须争取４人中的２人同意。方案：自己97颗，２不给，3给一颗，
４或５二人中任选一人给２颗。 对不对？俺再想想～～～～ ------------------------------------------------- 5会反对任何方案，以独吞钻石。 4会赞成任何方案，否则无法保证自己性命。 3知道4的想法，会产生自己独占钻石的想法，不能满足的方案都会反对。 2需要把钻石全给3才能过关。 因此，1这样分： 自己98，2号1，4号1。 这样，1，2，4赞成，3，5反对，多数票通过。
然后这就是完美的答案，我只像说是我读书多，读傻了还是读书少，被坑了。要发散思维，无论如何，都要说几句，不能什么也不说，这样在面试中会被刷掉好多分。
6.后来又问了我开源组件知道XXXX，我当然没听清楚，面试官就以为我不知道，后面接着问了我网络编程方面了解什么，我就说只用c做过socket，使用过select，后来他问我epoll，由于网络编程了解甚少，估计是深圳总部的项目组里需要这方面的，就只能无缘啦。（xxxx框架应该是指netty框架）
总结：知识面太窄，只局限于集合类，多线程，SSM或SSH的相关知识上，关于网络编程方面知道的太少。然后就是设计模式只知道名字，不知道代码实现，需要补补。再就是数学基础不太好，概率等方面的知识。还有开放性（博弈论）的题目，需要多看看，扩展一下自己的思维。
总之，还需努力。加油！