一、计划说明
1.产品介绍
本次项目的任务是针对两款在线学习平台进行测试和评估工作。测试产品为毕博平台，竞品产品为学堂在线。两款应用都是以在线学习为主的网站，面向用户和所具有的功能都非常相近，属于竞争产品，非常适合于本次的对比测试工作。
2.PSP表
| PSP2.1 | PSP阶段 | 预估耗时(分钟) | 实际耗时(分钟) |
|---|---|---|---|
| Planning | 计划 | 20 | 30 |
| Estimate | 估计任务需要多少时间 | 20 | 30 |
| Development | 开发 | 290 | 170 |
| Analysis | 需求分析 | 30 | 10 |
| Design Spec | 生成设计文档 | 10 | 10 |
| Design Review | 设计复审 | 30 | 30 |
| Coding Standard | 代码规范 | 20 | 20 |
| Design | 具体设计 | 20 | 20 |
| Coding | 具体编码 | 30 | 60 |
| Code Review | 代码复审 | 50 | 10 |
| Test | 测试 | 100 | 10 |
| Reporting | 报告 | 80 | 80 |
| Test Report | 测试报告 | 30 | 40 |
| Size Measurement | 计算工作量 | 40 | 30 |
| Postmortem | 总结 | 10 | 10 |
二、需求说明
1.功能模块划分图
毕博平台：
学堂在线：
2.本人负责的功能模块
我负责的是测试课程内容学习和查看模块，具体功能已在上图圈出
三、测试说明
1.设计思路
学习课堂内容的过程中需要解答课前小测，查看、下载课程视频和课件。可以采用如下方法：
（1）等价类划分法：测试正常情况下提交课前小测答案，查看课程视频和课件等功能。
（2）边界值分析法：测试不选择答案直接提交课前小测答案，在一些极端环境（如IE8）下浏览课程内容是否会出问题。
（3）场景测试：根据用户的使用场景，测试课程视频调整、课件浏览等功能。
2.选择测试管理工具
经过讨论，我们最终选了禅道测试管理工具（http://www.zentao.net）
使用方法：http://www.zentao.net/book/zentaopmshelp/38.html
3.测试执行过程
测试需求：
测试用例：
过程截图：
毕博平台测试过程截图：
（1）查看测试总体课程内容
（2）查看测试某单元课程内容
（3）查看测试某小节课程内容
学堂在线测试过程截图：
缺陷列表：
导出的需求文件：
导出的测试用例文件：
导出的缺陷列表文件：
四、结论说明
在课程内容的查看方面，毕博有很多不完善的地方，最大的缺陷就是无法播放课程视频，这是个极为严重的功能性缺陷，其次，毕博在课程内容展示方面也不够直观、友好，界面美观度较差。学堂在线有时视频加载较慢。
总体而言，学堂在线的课程内容功能方面比毕博更为完善、成熟。
五、工作说明
通过我们小组分工，确定了划分模块，我负责的是查看课程内容模块，在小组中贡献分为0.30
六、专题测试：前端性能测试
1. 测试工具：
YSlow：由雅虎开发的一款专业的前端性能评测工具（http://yslow.org/）
2. 测试设计
使用测试工具，观察课程内容页面的性能数据，并根据数据判断和分析性能，提出改进意见
3. 测试过程
（1）毕博平台：
测试的页面：
测试工具给出的评分：
（2）学堂在线
测试的页面：
测试工具给出的评分：
4. 测试分析
两个平台存在的性能问题比较一致，存在没有使用一定的CDN网络来提高静态资源的加载速度，没有把JS文件的加载放到页面加载完成之后，没有压缩JS文件等等问题
5. 工作总结
在此次高级任务中，我学习到了一些关于前端性能优化的基本常识，同时也了解了一些前端性能测试工具的使用，这些东西对我未来的开发十分有用。
6. 工作说明
根据高级任务完成的实际情况和小组的讨论结果，本次高级任务中我的小组贡献分为0.7
7. 作业感想
经历了三次作业，我最直观的感受是每一次作业的实际编码时间并不是很长，主要时间都花在写测试用例和写文档上。
我对未来的课程有如下建议：
(1). 可以适当降低编码的复杂程度或者测试一些现成的项目，第一次WC作业的编码复杂度较高，感觉第二次作业的编码难度还是比较合适的
(2). 减少作业要求的测试用例数量，有的作业本身逻辑都比较简单，没有必要写那么多的测试用例
(3). 减少文档编写的复杂度，建议给一个文档模板，并且适当减少文档的长度