第一篇：
Martin Green：
10年后的现在，也就是2027年，我们将回首并且感叹，金融系统怎么就没有预见到这一切的发生？
回到1995年，我在摩根士丹利（Morgan Stanley ）工作，我们为网景（Netscape）公开募股。一年以后，我离职加入CNET。
那时候有3000万人使用万维网（web）。我记得许多投资者都怀疑万维网的成功。
互联网和万维网协议大于网景，大于CNET，甚至大于亚马逊（Amazon）。
那些互联网和万维网协议使得信息的电子化成为可能。
这也就使三样事情成为可能：无需许可的信息公开、汇聚和交易。
今日，区块链是过去二十年间我所见过的最激动人心的协议和技术集合。因为区块链使得无需许可的价值贮藏、价值汇聚和价值交易成为可能。
万维网协议使得信息成为可编程的。区块链则准备让所有类型的资产都变为可编程的。
回到90年代的互联网和万维网协议，媒体毫无疑问变得更艰难了，但亚马逊（Amazon），阿里巴巴（Alibaba）和其他公司慢慢地打垮了零售业。
建基于信息（产品和价格）的信息化，亚马逊在组织架构上并没有比沃尔玛（Walmart）做的更好，它只是电子化了信息。
之所以像过去二十多年里已经显现的那样具有“革命性”，仅仅是已经因为科技公司电子化了信息。
感谢像Ian Grigg和中本聪（Satoshi Nakamoto）这样的人，第一次，我们知道了我们可以电子化资产。
而且资产要比媒体和消费零售业要大得多得多。
保险收入要比全球媒体业务大50%，金融服务比它的五倍还大。
黄金的价值是7.5万亿美元，狭义货币是38万亿美元，广义货币是95万美元。
资产市场是非常庞大的。而且，它们基本上没有被电子化和革命性力量所撼动，直到区块链的出现。
不会再这样了。我可以通过比特币（bitcoin）给我母亲转钱而无需通过我的银行、花费几个小时，也无需支付35美元的手续费——10分钟后她就收到了。
然后，让我们来谈谈“被信任”的中介。正如@NickSzabo4 已经写过的，对一个被信任第三方的脆弱性是一个安全漏洞。
区块链准备驱逐这些“被信任”的中介，他们攫取巨额的经济租金并且导致巨大的摩擦力。
区块链将缓慢、然后迅速地击碎他们，正如#s话题的用户从几百万到几千万，然后迅速到达几亿。
金融服务业占据了美国GDP（国民生产总值）的7.2%；在全球范围内，它占到了13万亿美元左右。所有这些都将发挥作用。
考虑一下，建立在已经有20岁的协议上的信息电子化产生的创造性破坏仍在继续。
考虑一下，我们的全球经济将如何因为货币和其他资产被去中心化的、可编程的区块链协议“电子化”而改变。
而资产的电子化未必是区块链最具革命性的部分……但这是另一天的内容了。
附上原文截图：
第二篇：
Lawrence Lundy-Bryan：
1.区块链+AI 并不是把流行词都凑一块。它至少是一场经济模式的变迁。我来解释一下为什么……
2.核心问题——没有经济激励去分享因而不见天日的数据。
3.数据存储在私人数据库中，但这些数据库散落在各个系统、地理位置和商业单位中。咨询类的补丁/应用程序接口已经略微加强了数据共享。
4.管制和隐私法律相结合，使得人们害怕分享数据，无论在（系统）内部还是公开，除非受到了强制，比如GDPR（General Data Protection Regulation，欧盟数据保护一般规定）。
5.即便我们鼓励数据分享，基础设施使得数据货币化变得困难；开源许可变得复杂，以及，执行也变得困难。
6.没有合适的商业模式，我们就没有合理的经济激励来分享数据。
7.解决方案——开放、共享的数据层以及数据市场。
8.分布式账本/区块链是新的数据基础设施：拥有公开访问许可的共享、协作数据库（例如：Cosmos/Polkadot）使得数据分享比以前更容易。
9.现在，我们有数据交易系统把数据买家和卖家（包括人也包括自动程序）撮合在一起。今天，数据无法被充分利用，有延时，同时购买数据也十分昂贵。
10.像Ocean协议这样的交易系统可以执行数据质量标准、所有权和使用规则，用户支付卖家以租用或购买数据。
11.这为市场带来了更多的数据卖家；也因此带来更多买家。随着强大的网格效应，一个更公平的数据网络出现了。
12.创造数据的人们和自动程序在实际上得到了支付（这比免费好）。其中的含义是深远的。
13.含义1：AI平台垄断的终结
14.2017年唯一重要的事情是，像谷歌（Google）、脸书（Facebook）和百度（Baidu）这样的平台收集数据来训练它们的AI算法，最终改善他们的产品。
15.大规模的数据网络起了作用；更多的数据改善了产品；然后带来了更多消费者；然后带来了更多的数据。
16.对平台来说，数据是私有的、也是最有价值的资产。数据=供给端；AI=需求端。中间的平台赚取了利润。
17.区块链为所有人（几乎）免费地整合了供给端。数据变成了一种商品。控制供给（数据）的企业不再支配市场。数据也不再变成一条护城河和一项竞争优势。
18.现在，需求端变成了生态系统中最有价值的地方，也是消费者关系以信任（品牌或者数学）胜出的地方。2020年唯一重要的事情是：消费者关系。
19.含义2：区块链驱动的AI开端。免费可用且结构化的数据结合奖励信号（token），乃是AI的运动场。
20.更好的数据，易用的自动化工具+工作中获得的直接即时的奖励=更多的开发者。通往资本升值和系统中的权益的直接渠道=更多的使用者。AI的实时的透明性和可审计性=快乐的监管者。
21.强大的网络效应使得传统的被控制的AI成为可能，也让自主的经济主体（AEA，Autonomous Economic Agent）得以繁荣。人类参与的程度会变化；一些AI可以由一个传统的组织来管理，其它的则由DAO来管理。
附上原文截图：
第三篇：
区块链和加密货币处于密码学、分布式系统、经济学和政治学的交汇点上。每个人看到这都会觉得，“我能搞定经济学和政治学，但密码学和分布式系统实在太难了。”但我认为，可能反之才是对的。
密码学和分布式系统是很复杂且难以确定的，但大多是未知的知识。
当有人开始谈论起默克尔树和SHA-256，每个人都会问“那是什么？”，他们深知自己并不了解这些。相反，经济学和政治学却是“未知的未知”，其实我们并不知道关于政治学和经济学哪些是我们未知的。
去年，我发现自己Facebook上几乎所有的朋友都算是政治经济方面的专家，但他们却完全无法预测政治和经济体系未来将如何运作。我们对这些体系太过无知了，但我们却仍然觉得自己是了解的，就像卡尼曼（Kahneman）所说的，“我们对自己的盲目一无所知”。
加密领域使得这一点更加明显，因为政治是公开运行的。
评论员都在谈论加密领域的Twitter如何如何有毒，但是，如果你读过任何大公司员工的工作回忆录，那疯狂程度比起加密领域一点也不逊色。唯一的区别就是，他们是关着门在董事会中进行的。而在加密领域，却会发生在Twitter、留言板、Slack和其他公共渠道上。
在某种程度上说，这些政治和经济动态讨论是人的本性。然而，系统论告诉我们的是，你可以用相同的组成部分来设计一个系统，但是不同的交互和激励机制将会得到截然不同的结果。
在*The Dictator’s Handbook *一书中，de Mesquita 和Smith向我们展示了为何民主优于专政。https://t.co/c4e1CmQAJX
不是因为总统本质上比独裁者优秀，而是因为民主制度将权力进行分化，难以压迫人民。一位对现实不满的独裁者可以直接把他手下的几名军阀叫进房间，并告诉他们：“你必须做我想做的事，否则我就砍掉你的脑袋并且杀了你的家人。”而一位总统却需要更多的人来协助他完成工作，所以他们之间必须努力达成一个更合理的共识。2017年就是一个有趣的试验：尽管川普占据很多疯狂的新闻头条，但他基本没有完成任何事情。他需要政府的其他官员给予帮助，但很多人并不合作。
巴菲特有句名言是，“要购买那些极为出色的公司的股票。出色到就连傻瓜也可以把它们运营好。因为，迟早这些公司都会由傻瓜来运营。”在政治上，就相当于说，“要建立一个极为优秀的政府管理体系，优秀到连傻瓜都能运行，因为，迟早政府都会由傻瓜来运行。”丘吉尔有句言论，即使现在看来都是准确的：“除了其他所有的政体之外，民主是最糟糕的政体。”
对我而言，问题不在于“区块链是下一代互联网吗？”我想，很明显就是如此。而我最近在思考的一个问题是，“区块链是下一代民主吗？”
我们也许正处于这样一个阶段，类似于在制定《十三州邦联宪法》（美国第一部宪法）：我们正尝试建立一个全新的管理体系，它前景光明但仍有不少的缺陷亟待解决。
我们需要扩大规模吗? 中本聪（比特币的发明者）的愿景是什么样的？我们应该在意他的愿景吗？或是根据我们当前的需要来调整？这些问题类似于“谁应该被允许投票？宪法制定者提到有权携带武器是什么用意？这跟我们有什么关系吗？”。
这种管理新形式的潜力就在于带来了一种不同的机制/体系去克服这些问题。@NickSazbo4 把它称之为“社会可扩展性”。https://t.co/loVLS6ITu0
像如何扩展协议这样的基本问题可能太复杂了，我们根本无法知道。但我们现在能够把宪法硬分叉，并引导新的管理体系来了解哪个是最有效的吗？@Naval 表示，我们或许正在探索一种更加精英化、更少暴力的管理形式。https://t.co/FeC0mSPx0v
我们应当谨慎，因为20世纪给我们的教训就是，测试新的政体是一件危险的事情。我不知道它将具体如何发展，但加入这个新的尝试本身就碉堡了。