数字签名技术已经广泛使用于网络安全协议或分布式系统中，目前比较流行的数字签名算法有RSA和ECDSA。很多同学在产品设计中往往都难以区分RSA和ECDSA的优劣，所以笔者将基于自己的实践，来给出一些初步的建议。
1. 密码强度比较
| Symmetric | ECC | RSA |
| 80 | 163 | 1024 |
| 112 | 233 | 2240 |
| 128 | 283 | 3072 |
| 192 | 409 | 7680 |
这是学术界普遍认可的密码强度对照表。比如，3072-bit的RSA密码强度，大约相当于283-bit的ECC密码强度，大约相当于128-bit的对称密码算法的强度。换句话说，攻击分组加密算法AES-128的难度，与攻击数字签名RSA-3072的难度相当。此外，我们应注意到，从RSA-1024到RSA-3072，模数长度增长了200%，但密码强度仅增强了50%左右；拿密码哈希函数来比较，这个安全强度的增长只是相当于从SHA1增强到SHA-256。
2. 性能比较
笔者基于开源的tommathlib实现了ECDSA（符合ANSI X9.62标准）和RSA签名算法（符合PKCS#1 v2.1, e=65537）。
| Verify | Sign | |
| RSA-1024 | 12 us | 511 us |
| RSA-2048 | 30 us | 3270 us |
| ECDSA-192 | 590 us | 490 us |
表中数据是笔者基于自己的开发机器（Intel Xeon CPU E5520 @ 2.27GHz）上单线程运行得出的实验结果。对于ECDSA来说，生成签名与验证签名的开销相差不大，而对于RSA来说，验证签名比生成签名要高效得多，这是因为RSA可以选用小公钥指数，比如{3, 5, 17, 257 or 65537}，而安全强度不变。如果只看单次操作，那么ECDSA的Sign操作比RSA的性能更好，而RSA的Verify要比ECDSA更好。
3. 结论
(1) RSA签名算法适合于：Verify操作频度高，而Sign操作频度低的应用场景。比如，分布式系统中基于capability的访问控制就是这样的一种场景。
(2) ECDSA签名算法适合于：Sign和Verify操作频度相当的应用场景。比如，点对点的安全信道建立。
