Il a plu le week-end et j'ai ramassé quelques papiers d'il y a 10 ans chez moi.
J'ai principalement une question, est-ce que BBR est vraiment l'idée de Von Jacobson? Après tout, l'auteur de l'article a son nom, je veux savoir quel rôle joue Van Jacobson dans BBR.
Mais je ne l'ai pas trouvé. Mais encore déterrer des choses intéressantes.
Un article de 2011 "BufferBloat: Qu'est-ce qui ne va pas avec Internet?":
Https://queue.acm.org/detail.cfm?id=2076798
Cet article est une discussion sur bufferbloat, j'ai extrait quelques passages intéressants.
La configuration de grands tampons est propice à la vente d’équipements:
voici quelques-unes des plaintes de Van Jacobson: ce qui
suit est intéressant, il est proposé d’évaluer le tampon du point de vue du temps plutôt que de la taille:
il faut dire «j'ai un tampon de 10ms» , mais cela doit être spécifié La vitesse à laquelle les paquets de données entrent et sortent de la mémoire tampon. Mais ce taux ne peut pas être fixé. Mais malgré cela, l'idée de "doubler la vitesse et économiser la moitié du délai" est assez délicate. En fait, c'est le cas, n'est-ce pas?
Le paragraphe suivant démontre pourquoi le gonflement tampon se produit toujours à la limite, du moins en théorie: en
réalité, les facteurs économiques sont en fait le facteur le plus important. Que le backbone central n'ait pas besoin d'un tampon ou que le réseau de périphérie ait tendance à avoir un tampon plus grand, c'est un facteur économique:
Un point important est rarement discuté et mentionné dans ces articles, c'est-à-dire que la fonction du tampon est uniquement de lisser la rafale du multiplexage statistique . C'est dans le "réseau de commutation de paquets à mémorisation et retransmission multiplexée statistique" Les années 1960 au début de la conception est définie. Cependant, la mémoire tampon a été choisie comme l'un des principaux composants du contrôle de la congestion vers 1986. En conséquence, la mémoire tampon a des responsabilités de contrôle de la congestion à temps partiel. Sa tâche est de fournir un signal au protocole TCP de bout en bout lorsque le débordements de tampon. Donc, c'est le début de bufferbloat.
Aujourd'hui, BBR adopte une autre méthode de contrôle de congestion. Il ne vise plus à remplir le tampon pour obtenir le signal de convergence de perte de paquets. Il s'agit évidemment d'une innovation. En fait, l'algorithme de contrôle de congestion basé sur le délai s'y est engagé. Cependant, car il ne peut pas coexister avec AIMD et ne peut donc pas être promu et déployé, non, BBR est finalement confronté à ce problème, donc BBRv2 ne peut pas rester pur.
En plus de faire toute une histoire sur les algorithmes de contrôle de la congestion, l'AQM est un autre domaine. L'article suivant est plus intéressant: "Contrôle du délai de file d'attente
Un AQM moderne n'est qu'un élément de la solution à bufferbloat.":
Https://queue.acm.org/detail.cfm?id=2209336
Bien que le pipeline Jacobson décrit ci-dessous soit une base, il est très bon, et il fait sentir aux gens le goût de BltBW et RTprop:
sur cette base, cet article veut principalement proposer la logique du codel, qui est un très Exquis, simple et algorithme de gestion de file d'attente sophistiqué.
L'AQM doit être simple et adaptatif. C'est l'exigence fondamentale qui doit être suivie au début de la conception d'Internet. C'est aussi la raison principale pour laquelle le protocole de contrôle de transmission est de bout en bout. Nous ne devons jamais oublier le noyau principe d'Internet: Intelligence Edge && Dummy Core
Les chaussures en cuir à Wenzhou, Zhejiang sont mouillées, donc elles ne grossiront pas sous la pluie.