머리말
이 기사에 관심이 있으시면 " 【방문자는 반드시 읽어야 할 가이드 페이지】이 기사에는 홈페이지의 모든 고품질 블로그가 포함되어 있습니다. "를 클릭하면 전체 블로그 분류 및 해당 링크를 볼 수 있습니다.
연구자에게 글쓰기는 매우 중요한 일이며, 좋은 글은 더 많은 사람들이 읽고 싶게 만들고 더 큰 영향을 미칠 뿐만 아니라 저자가 더 깊이 생각할 수 있도록 도와줍니다.그 중요성은 자명한 은유입니다.
Art of Research(The craft of research)는 "논문 작성"에 관한 고전적인 교과서이지만, 여기에 포함된 작성 원리는 매우 광범위하고 다양한 분야의 글쓰기에 도움이 됩니다. 구체적으로 이 책은 크게 네 부분으로 구성되어 있으며, 그 내용은 다음과 같다.
- 파트 1: 연구, 연구원 및 독자
- 글을 쓸 때 상상의 독자와 소통하는 것 즉, 글을 쓸 때는 항상 독자가 누구인지 알아야 합니다. 다음을 알고;
- 파트 2: 질문하기, 답 찾기;
- 연구를 할 때 질문을 하고 질문을 바탕으로 답을 찾는 방법;
- 3부: 논쟁하기;
- 이야기를 하는 방법, 즉 주장을 만드는 방법, 주장을 뒷받침하기 위해 주장을 배열하는 방법;
- 파트-4: 주장 작성하기;
- 위의 세 단계에 따라 조사할 이야기가 준비되고 다음 단계는 이야기를 쓰는 방법입니다.
또한 이 책은 Chicago Writing 시리즈 중 하나에 속하며 추천 도서가 두 권 더 있습니다.
- 문법, 사용법 및 구두점에 대한 시카고 가이드
- 연구 논문, 학위 논문 및 학위 논문 작성자를 위한 매뉴얼
1부: 연구, 연구원 및 독자
연구 및 저술
연구란 무엇인가: 연구는 질문에 답하고 문제를 해결하기 위해 정보를 수집하는 것입니다.
작성 이유:
- 더 정확하게 기억하십시오 (더 정확하게 기억하십시오);
- 더 잘 이해하십시오.
- 우리가 생각하는 것을 더 객관적으로 평가하십시오.
저자-독자 관계
글쓰기는 상상의 대화이며 에세이에서 저자와 독자의 역할을 파악하면 변경할 수 없습니다.
작성자는 일반적으로 세 가지 유형의 역할을 수행합니다.
- 새롭고 흥미로운 정보를 찾았습니다(I've Found Some New and Interesting Information).
- 예를 들어, 상점 탐색 블로거, 평가 블로거;
- 중요한 실제 문제에 대한 해결책을 찾았습니다.
- 예를 들어, 일부 기술 블로그;
- 중요한 질문에 대한 답을 찾았습니다.
위의 세 가지 작성자 유형의 역할에 대해 독자도 해당 역할을 갖습니다.
- 나를 즐겁게 해주세요.
- 내 실제 문제를 해결하도록 도와주세요(내 실제 문제를 해결하도록 도와주세요);
- 몇 가지 문제를 더 깊이 이해하도록 도와주세요(Help Me Understanding Something Better).
그 후, 이 책은 글을 쓸 때 독자 초상화를 생성하기 위한 체크리스트를 제공합니다.
- 누가 읽을까요?
- 전문가, 기사는 학문적 규범을 준수해야 합니다.
- 책을 많이 읽은 일반 독자;
- 주제에 대해 거의 알지 못하는 일반 대중;
- 독자들은 내가 무엇을 하기를 원합니까?
- 그들에게 재미를 제공;
- 신규 및 기존 전문 지식 제공
- 그들이 무언가를 더 깊이 이해하도록 도와주세요.
- 실제 문제를 해결하도록 도와주세요.
- 이 주제에 대한 독자의 상태는 어떠해야 합니까?
- 그들은 문제를 알고 있습니까?
- 문제가 발생했지만 문제를 인식하지 못했습니까?
- 이게 나만의 문제인가?
- 중요한 문제라는 걸 먼저 납득시켜야 하나요?
- 독자들은 내가 주장하는 요점에 어떻게 반응할 것인가?
- 기존 인식과 충돌할까요? 그렇다면 어떻게 된 것입니까?
- 그들이 내가 제안하는 제안에 대해 진지한 판단을 내릴까요?
- 그들은 내가 이 계획을 단계별로 생각해 내는 방법을 알고 싶어합니까?
파트 2: 질문하기, 답변 찾기
주제에서 질문으로
용어 정의:
- 주제(분야): 컴퓨터 비전
- 주제: 이미지 분류를 더 정확하게 하기 위해 컨벌루션 신경망을 설계하는 방법
A topic is an approach to a subject.
- 문제(어려움/문제): 연구 커뮤니티가 해결할 가치가 있다고 느끼는 문제
- 질문: 문제로 이어지는 경로
确定一个话题（Topics）: (1) 관심사에 따라 (2) 주제의 범위를 적당히 좁히고, 단어 수가 적을수록 범위를 크게 함
技术话题 (Topics) 中提问题 (Problem) 的角度: (1) 0에서 1까지 효과 만들기, (2) 더 크고, 더 큰 데이터/스케일, (3) 더 싸게, (4) 더 안전하게
질문은 문제로 이어지는 방법, 문제로 이어지는 가장 중요한 질문: 해결되더라도 So what?
방법론
- [1단계] 将 주제 写下来，나는 ____________에 대해 배우려고 노력하고 있습니다.
[2단계] 加上原因，누가/무엇을/언제/어디서/여부/ 왜/어떻게 ____________를 알고 싶기 때문입니다 .- [3단계] 다른 사람들이 이 질문에 관심을 갖는 이유는 무엇입니까?
질문에서 문제로
질문 카테고리:
- 실제적인 문제: 우리는 무엇을 해야 하는가?
- 개념적 문제: 우리는 무엇을 생각해야 하는가?
질문의 구조:
- 상황 또는
condition, 그리고 - 해당 조건으로 인해 발생 하는 바람직하지 않은
consequences비용, 귀하
(또는 귀하의 독자)가 지불하고 싶지 않은 비용(독자는 가격을 기꺼이 지불하지 않음)
당신이 주는 것에 대해 consequences독자가 묻는다면 so what?, 독자가 묻기를 멈출 때까지 위의 과정이 반복될 것입니다.
연구원이 받은 최악의 피드백: 아니요 I don't agree, 그렇습니다 I don't care.
파트 3: 논쟁하기
핵심은 독자를 설득하기 위해 스토리(연구 논거)를 전달하는 방법입니다.
讲故事일반적 做研究으로 서로 인터리브하고 영향을 미칩니다.
핵심: 자신을 독자로 상상하고 스스로에게 계속 질문하세요.Why should I believe that?
좋은 주장 만들기
다섯 가지 중요한 요소:
- 论点(Claim): 당신은 내가 무엇을 믿기를 원합니까? 너의 요점이 뭐야?
- 理由(이유): 왜 그렇게 말합니까? 동의해야 하는 이유는 무엇입니까?
- 论据(증거): 어떻게 아십니까? 백업할 수 있습니까?
- 확인 및 응답: 하지만 . . . ?
- 保证(영장): 그것은 어떻게 따릅니까? 당신의 논리는 무엇입니까? 당신의 추론을 설명할 수 있습니까?
재미있는 작은 예:
귀하의 주장 뒷받침
- 클레임(Claim): 뒷받침되어야 하는 진술;
- 이유(Reason): 주장을 뒷받침하는 데 사용된 진술 [왜냐하면 ...]
- 증거: 이유를 뒷받침하는 데 사용되는 데이터
주장 및 이유
이유 및 증거
이유는 인수를 기반으로 해야 합니다. 그렇지 않으면 끝없이 계속 반복됩니다.
- 정당한 이유에 근거하여 주장해야 합니다.
- 당신은 당신의 주장을 좋은 증거에 근거해야 합니다.
인정하고 응답하기
논문에서 미리 독자의 질문에 답하는 것은 Rebuttal에서 답하는 것보다 훨씬 더 많은 신뢰를 가져옵니다.
독자의 가능한 질문(인정)을 미리 생각한 다음 대답(답변)하는데, 가장 큰 어려움은 전자에 있다.
주장과 이유의 연결
독자가 이유와 주장 사이의 연결을 이해하는 데 도움이 되는 보충 설명입니다.
클레임에 대한 이유의 설명이 그렇게 직접적이지 않은 경우에는 다음과 같은 보충 설명, 즉 Warrant를 추가해야 합니다.
논증은 두터워야 하며, 찬반 양론을 모두 언급하여 신뢰도를 높여야 합니다.
주장하기
성명을 발표하기 전에 물어볼 세 가지 질문:
- 어떤 클레임을 해야 할까요? (어떤 클레임)
- 충분히 구체적입니까? (너무 구멍이 많습니까)
- 내 독자들은 그것이 그것을 뒷받침하는 논거가 필요할 만큼 충분히 중요하다고 생각할 것인가
?
선언된 유형:
- 개념적 주장
- 사실 또는 존재 주장(지구 기온이 상승했습니다)
- 정의 및 분류 주장(새는 공룡의 후손임)
- 원인과 결과 주장(석면은 폐암의 주요 원인임)
- 평가 또는 감사의 주장(셰익스피어의 가장 위대한 희극은 "마음대로"입니다)
- 조치 또는 정책에 대한 주장(주가 교육 자금을 늘려야 함)
- 실용적인 주장
- 귀하의 솔루션이 실현 가능한 이유 합리적인 시간과 노력으로 어떻게 구현할 수 있습니까?(方法可行)
- 문제 비용보다 구현 비용이 적게 드는 이유 (구현 비용이 원래 솔루션보다 낮음)
- 그것이 해결하는 것보다 더 큰 문제를 만들지 않는 이유 (더 큰 문제를 만들지 않을 것)
- 대체 솔루션보다 더 저렴하거나 더 빠른 이유 — 종종 지원하기 어려운 주장입니다.
更具体(1) 공허한 단어가 아니라 더 정확하고 (2) 더 명확한 논리를 사용하여 말하십시오 .
선언하자 更有意义:
- 사고 각도:
if readers accept a claim, how many other beliefs must they change? - 가장 의미 있는 진술은 현장에 있는 사람들에게 가장 깊은 믿음을 바꾸도록 요청하는 진술입니다.
- 방법: 진술을 뒤집으십시오. 뒤집힌 진술이 완전히 잘못되었거나 의미가 없다면 원래 진술을 다시 생각해야 합니다.
선언하자 更可信:
- 몇 가지 제한 사항을 인정하고 너무 많이 말하지 마십시오.
- 어조의 확실성을 줄이는 단어를 사용하십시오(일반적으로 기술 분야에서는 사용되지 않음).
4부: 주장 작성하기
전체 이야기의 논리 - 논문 골격(사전 설계됨):
증거
이유와 주장을 구별하십시오.
- 충분히 구체적이지는 않지만 저자가 믿는 주장은 독자들에 의해 이유가 될 가능성이 높습니다. 오늘날 대다수의 학생들은 엄청난 부채 부담을 안고 대학을 떠납니다.
- 2013년에 거의 70%의 학생이 대학 학자금을 빌렸고 평균 $30,000의 대출을 받았습니다.
주장을 작성할 때 유의할 사항:
- 주장 자체는 설득력이 있어야 합니다.
- 증거에 대한 설명은 객관적이어야 합니다.
주장의 설득력을 평가하십시오.
accurate그들은 증거가 ,precise,sufficient,representative, 가 되기를 원합니다authoritative.accurate: 주장의 내용이 정확해야 함precise: 인수는 정확해야 하며 모호한 단어(일부, 대부분, 다수, 거의, 종종, 일반적으로, 자주, 일반적으로)를 사용하지 마십시오.sufficient,representative: 전체 및 대표authoritative: 논거의 출처는 공신력이 있어야 하며, 출처가 동급 이상일 것
승인 및 응답
독자는 각도에 대해 질문할 수 있습니다.
- 본질적인 건전성: 진술의 명확성, 이유의 관련성, 주장의 질
- 외부 건전성: 문제를 모델링하는 다른 방법, 일부 관련 작업.
글을 쓸 때 독자와의 대화를 상상하는 방법:
- 자신의 기사를 살펴보십시오.
- 자신에게 질문
- 왜 문제가 있다고 생각하십니까? (왜 이것이 문제인가)
- 문제를 적절하게 정의했습니까? 실용적입니까 아니면 개념적입니까? (문제가 잘 정의되어 있는지 여부)
- 자신의 솔루션에 질문
- 귀하의 솔루션은 실용적입니까 아니면 개념적입니까? 즉, 독자에게 무언가를 하라고 요구하거나 무언가를 이해하라고 요구하는가? 그리고 그것은 문제와 일치합니까(실제적인 문제는 실용적인 해결책을 요구하고, 개념적인 문제는 개념적인 해결책을 요구합니다)?
- 당신의 주장을 너무 강하게 진술했습니까? (주제 진술이 너무 강한지, 과잉 주장)
- 귀하의 실용적/개념적 솔루션이 다른 솔루션보다 나은 이유는 무엇입니까? (왜 귀하의 실용적/개념적 솔루션이 다른 솔루션보다 나은가요?)
- 자신의 주장에 의문을 제기하다
- 숫자 및 실제 시나리오와 같은 다양한 유형의 인수가 필요합니다.
- 주장의 타당성: 정확하고, 정밀하고, 충분하고, 대표적이고, 권위 있는
- 현재 인수가 너무 적고 더 많은 인수가 필요합니다(끝이 없고 시간이 많이 걸리기 때문에 가장 어렵습니다).
몇 가지 약점을 찾은 후 텍스트에서 미리 답할 부분을 선택해야 합니다(적절한 양 필요, 너무 적거나 너무 많지 않음). 선택 원칙(우선 순위가 높음에서 낮음으로)을 참조할 수 있습니다.
- 반박할 수 있는 약점에 대한 그럴듯한 혐의
- 귀하의 분야에서 중요한 대안적 논거(관련 작업, 다른 방법 논의)
- 독자가 사실이기를 원하는 대체 결론(다른 독자가 승인할 수 있는 솔루션)
- 독자가 알고 있는 대체 증거
- 해결해야 하는 중요한 반례(해결해야 하는 몇 가지 중요한 반례)
참고: 승인 및 응답의 이 부분은 독자를 짜증나게 하지 않도록 경멸적인 어조를 사용해서는 안 됩니다.
감사의 말에 사용할 수 있는 문장(주요 목적은 이의 제기의 중요성을 경시하는 것입니다):
응답에 대한 실행 가능한 문장:
