█ Microelectronics же номер █ 136 ★ 7010 ★ 9993 ██ ██ Qingdao IVF донором яйцеклеток IVF суррогатного ██ ██ выбрать пол мальчика, родившегося в трубке пакет тест ██ ██ IVF
Общие восходящий Кен Дженнингс сделал карьеру в качестве хранителя фактов; он имеет самую длинную победную серию в истории на американской викторины Jeopardy. Но в 2011 году он играл матч вызов против суперкомпьютера Watson от IBM - и проиграл. С юмором и смирением, Дженнингс говорит нам, как это чувствовало, чтобы компьютер буквально бить его в его собственной игре, и делает случай для старой доброй человеческой knowledge.Published: Пт 5 апреля 2013
Через две недели, это девятая годовщина дня, когда я первый вышел на этом освященный набор «Jeopardy». Я имею в виду, девять лет, долгое время. А учитывая среднюю демография «Jeopardy в», я думаю, что это значит, большинство людей, которые видели меня на этом шоу уже мертво. (Смех) Но не все, некоторые из них до сих пор живы. Иногда я до сих пор получить признание в торговом центре или любой другой. И когда я делаю, это как немного ноу-это все. Я думаю, что корабль отплыл, это слишком поздно для меня. Для лучшего или хуже, это то, что я буду называться, как парень, который знал много странных вещей.
И я не могу жаловаться на это. Я чувствую, что всегда был вроде моей судьбы, хотя я в течение многих лет были довольно глубоко в пустяках шкафа. Если ничего другого, вы понимаете, очень быстро, как подросток, это не хит с девочками, чтобы узнать, отчество капитана Кирка. (Смех) И в результате, я был своего рода глубоко запершись рода ноу-это все на протяжении многих лет. Но если вы идете дальше, если вы посмотрите на нее, все это есть. Я был вид ребенка, который всегда был подслушивания мама и папа с любой большой факт, который я только что прочитал о - кометы Галлея или гигантских кальмаров или размер самой большой в мире пирог тыквы или бы то ни было. Теперь у меня есть 10-летний мой собственный, который точно так же. И я знаю, насколько глубоко это раздражает, поэтому карма работает. (Смех)
И я любил игры, очаровывали с игровым шоу. Я помню, как плакал мой первый день в детском саду в 1979 году, потому что он просто ударил меня, так же сильно, как я хотел бы пойти в школу, что я тоже буду скучать «Hollywood Squares» и «Family Feud.» Я собирался пропустить мои игровые шоу. А позже, в середине 80-х, когда «Jeopardy» вернулся в эфире, я помню, работаю домой из школы каждый день, чтобы посмотреть шоу. Это было мое любимым шоу, даже прежде чем он заплатил за свой дом. И мы жили за границей, мы жили в Южной Корее, где мой отец работал, где был только один язык английский телевизионный канал. Был ВС ТВ, и если вы не говорить по-корейски, это то, что вы смотрели. Так я и все мои друзья будут бежать домой каждый день и смотреть «Jeopardy».
Я всегда был таким одержимыми пустяками ребенка. Я помню, что в состоянии играть Trivial Pursuit против моих родителей еще в 80-е годы и проведение моей, назад, когда это было причудой. Там странное чувство мастерства вы получаете, когда вы знаете, некоторые немного бумера мелочи, что мама и папа не знают. Вы знаете, некоторые Beatles Factoid, что папа не знал. И вы думаете, ах ха, знание действительно сила - право факт развернут точно в нужном месте.
Я никогда не был методиста, который думал, что это законный путь карьеры, который думал, что ты мог бы главным в мелочах или быть профессиональным экс-игровое шоу участником. И поэтому я распродан слишком молод. Я не пытался выяснить, что один делает с этим. Я изучал компьютеры, потому что я слышал, что была вещь, и я стал программистом - не особенно хороший, не особенно счастливым один в то время, когда я был первым на «Jeopardy» в 2004 г. Но это то, что я делаю ,
И он сделал это вдвойне иронично - мой компьютер фон - несколько лет спустя, я думаю, 2009 или около того, когда я получил еще один телефонный звонок от «Jeopardy», говоря: «Это первые дни еще, но IBM говорит нам, что они хотят построить суперкомпьютер, чтобы победить вас в «Jeopardy». Готовы ли вы к этому?» Это было первое, что я слышал о нем. И, конечно, я сказал да, по нескольким причинам. Во-первых, потому что играть «Jeopardy» это прекрасное время. Это весело. Это самое удовольствие вы можете иметь с штаны. (Смех) И я бы сделал это зря. Я не думаю, что они знают, что, к счастью, но я хотел бы вернуться и играть купоны Арби. Я просто люблю «Jeopardy», и у меня всегда есть. А во-вторых, потому, что я всезнайка парень, и это, казалось, как и будущее. Люди играют компьютеры на игровых шоу была такая вещь, которую я всегда воображаемого, что произойдет в будущем, и теперь я мог бы быть на сцене с ним. Я не собирался говорить нет.
Третья причина, почему я сказал, что да, потому что я был абсолютно уверен, что я собираюсь победить. Я взял некоторые искусственные классы разведки. Я знал, что не было компьютеров, которые могли бы делать то, что вам нужно сделать, чтобы победить на «Jeopardy». Люди не понимают, как трудно это написать такую программу, которая может прочитать «Jeopardy» ключ на естественном языке, как английский и понимать все двусмысленности, каламбуры, красные селедка, распаковывать значение разгадки. Рода вещи, что три или четыре-летний человек, маленький ребенок может сделать, очень трудно для компьютера. И я подумал, ну это будет детская игра. Да, я приду уничтожить компьютер и защитить свои виды. (Смех)
Но с годами, по мере IBM начали бросать деньги и людские ресурсы и скорость работы процессора в этом, я начал получать периодические обновления от них, и я начал, чтобы получить немного больше беспокоятся. Я помню, журнальную статью об этом новом вопроса автоответчике программного обеспечении, которое имело граф. Это была точечная диаграмма, показывающая работу на «Jeopardy» десятки тысяч точек, представляющие «Jeopardy» чемпион на вершине с их производительностью нанесен по количеству - я собирался сказать, ответы на вопросы, но ответы на вопрос, я думаю, ключи ответил на - против точности этих ответов. Таким образом, существует определенный уровень производительности, что компьютер должен был бы попасть. И в первом, она была очень низкой. Там не было никакого программного обеспечения, которые могли бы конкурировать на такого рода арене. Но тогда вы видите линии начинают идти вверх. И это' Становится очень близко к тому, что они называют облако победителя. И я заметил в правом верхнем углу диаграммы рассеяния некоторые темные точки, некоторые черные точки, которые были разного цвета. И подумал, что же это? «Черные точки в верхнем правом углу представляют собой 74-время„Jeopardy“чемпион Кен Дженнингс.» И я увидел эту линию приходя для меня. И я понял, что это он. Это то, что он выглядит, когда будущее придет за вами. (Смех) Это не прицел на Терминаторе; это немного линия ближе и ближе к что вы можете сделать, единственное, что делает вас особенным, вещи Вы лучше в.
А когда игра в конце концов, произошло примерно через год, он был очень отличается от игры «Jeopardy» Я был привык. Мы не играли в Лос-Анджелесе на очередной набор «Jeopardy». Уотсон не едет. Уотсон на самом деле огромный. Это тысячи процессоров, терабайт памяти, триллионы байт памяти. Мы должны пройти через его серверной комнате климат-контролем. Единственный участник «Jeopardy» в этот день я когда-либо был внутри. И так Уотсон не едет. Вы должны прийти к нему; Вы должны совершить паломничество.
Так меня и другого человека игрока ликвидируется в этой секретной исследовательской лаборатории IBM в середине этих заснеженных лесов в округе Вестчестер, чтобы играть на компьютере. И мы поняли сразу, что компьютер был большой дом суда преимущества. Был большой Ватсон логотип в центре сцены. Как вы собираетесь играть в Чикаго Буллз, и есть вещь в середине своего суда. И толпа была полна IBM VPs и программистов, приветствующих их голубок, налив миллионы долларов в этом надеясь, что люди винта, и подняв «Go Ватсон» знаки и просто аплодировал, как театрализованные мама каждый раз, когда их мало любимец получил одно право. Я думаю, что ребята были «Ватсон», написанного на брюхе в консистентной краске. Если вы можете себе представить, компьютерные программисты с буквами «Ватсона»
Но они были правы. Они были совершенно правы. Я не хочу портить его, если вы до сих пор это сидя на DVR, но Уотсон выиграл сподручно. И я помню, стоял за трибуной, как я слышал, что маленький Insectoid палец щелчки. Это был робот большой палец, который был щелкая на зуммер. И вы могли слышать, что мало тик, тик, тик, тик. И я помню, как подумал, что это он. Я чувствовал себя устаревшим. Я чувствовал, как фабричного Детройт 80-х годов, видя робота, который мог теперь сделать свою работу на сборочном конвейере. Я чувствовал, как викторина участник был теперь первой работой, которая устаревает в рамках этого нового режима мышления компьютеров. И он не был последним.
Если вы следите за новостями, вы увидите, время от времени - и я вижу это все время - что фармацевты теперь есть машина, которая может заполнить рецепты автоматически без необходимости на самом деле человеческого фармацевта. И много юридических фирм избавляются параюристы, потому что это программное обеспечение, которое может подвести итоги тематических законов и юридические сводки и решения. Вам не нужны человеческие помощники для этого больше. Я прочитал на дни о программе, где вы кормите его счет коробка из бейсбола или футбольного матча, и он выплевывает новость как если человек наблюдал за игру и комментарии к нему. И очевидно, что эти новые технологии не могут делать, как умную или творческую работу, как люди, они заменяют, но они быстрее, и самое главное, они намного дешевле. Так что это заставляет меня задаться вопросом, что может быть экономические последствия этого. Я читал экономисты говорят, что в результате этих новых технологий, мы войдем в новый золотой век отдыха, когда мы все есть время для того, что мы действительно любим, потому что все эти обременительные задачи будут переданы Уотсоном и его цифровые братья. Я слышал, что другие люди говорят совершенно противоположное, что это еще один ярус среднего класса, который, имеющий вещь, которую они могут сделать отвален от них с помощью новой технологии, и что это на самом деле что-то зловещее, что-то, что мы должны беспокоиться о ,
Я не экономист сам. Все, что я знаю, каково это быть парнем без работы. И это был чертов деморализует. Это было ужасно. Вот одна вещь, которую я когда-либо был хорошо, и все, что потребовалось было IBM заливке десятки миллионов долларов и его умных людей и тысячи процессоров, работающих параллельно, и они могли бы сделать то же самое. Они могли бы сделать это немного быстрее и немного лучше по национальному телевидению, и «Я сожалею, Кен. Нам не нужны вам больше.» И это заставило меня думать, что это значит, если мы будем иметь возможность начать аутсорсинг, а не только ниже неважной функцию мозга. Я уверен, что многие из вас помнят отдаленное время, когда мы должны были знать номера телефонов, когда мы знали, что наших друзей номера телефонов. И вдруг машина, которая сделала это, и теперь мы не» т нужно помнить, что больше. Я прочитал, что есть сейчас на самом деле доказательства того, что гиппокамп, часть нашего мозга, которая обрабатывает пространственные отношения, физически сжимается и атрофируется у людей, которые используют инструменты, такие как GPS, так как мы не осуществляем наше чувство направления больше. Мы просто повинуясь немного голоса говорящего на нашей панели. И в результате, часть нашего мозга, который должен делать такого рода вещи становится все меньше и глупее. И это заставило меня думать, что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. Теперь стали фактически доказательство того, что гиппокамп, часть нашего мозга, которая обрабатывает пространственные отношения, физически сжимается и атрофируется у людей, которые используют инструменты, такой как GPS, так как мы не осуществляем наше чувство направления больше. Мы просто повинуясь немного голоса говорящего на нашей панели. И в результате, часть нашего мозга, который должен делать такого рода вещи становится все меньше и глупее. И это заставило меня думать, что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. Теперь стали фактически доказательство того, что гиппокамп, часть нашего мозга, которая обрабатывает пространственные отношения, физически сжимается и атрофируется у людей, которые используют инструменты, такой как GPS, так как мы не осуществляем наше чувство направления больше. Мы просто повинуясь немного голоса говорящего на нашей панели. И в результате, часть нашего мозга, который должен делать такого рода вещи становится все меньше и глупее. И это заставило меня думать, что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. физически сжимается и атрофируется у людей, которые используют инструменты, такие как GPS, так как мы не осуществляет наше чувство направления больше. Мы просто повинуясь немного голоса говорящего на нашей панели. И в результате, часть нашего мозга, который должен делать такого рода вещи становится все меньше и глупее. И это заставило меня думать, что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. физически сжимается и атрофируется у людей, которые используют инструменты, такие как GPS, так как мы не осуществляет наше чувство направления больше. Мы просто повинуясь немного голоса говорящего на нашей панели. И в результате, часть нашего мозга, который должен делать такого рода вещи становится все меньше и глупее. И это заставило меня думать, что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. И в результате, часть нашего мозга, который должен делать такого рода вещи становится все меньше и глупее. И это заставило меня думать, что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. И в результате, часть нашего мозга, который должен делать такого рода вещи становится все меньше и глупее. И это заставило меня думать, что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня. что происходит, когда компьютеры стали лучше знать и вспоминать вещи, чем мы? Неужели все наш мозг собирается начать сокращаться и атрофии, как это? А мы, как культура собирается начать знание значения меньше? Как кто-то, кто всегда верил в важность вещи, которые мы знаем, что это было страшно идея для меня.
Чем больше я думал об этом, я понял, нет, это все-таки важно. То, что мы знаем по-прежнему важны. Я пришел к убеждению, было два преимущества, что те из нас, кто эти вещи в нашей голове есть над кем-то, кто говорит: «О, да. Я могу Google, что. Погодите секунду.» Там это преимущество объема, и есть преимущество времени.
Преимущество объема, во-первых, просто нужно сделать со сложностью мира в настоящее время. Там так много информации там. Будучи человеком эпохи Возрождения или женщина, это то, что было возможно только в эпоху Возрождения. Теперь это действительно не представляется возможным, чтобы быть достаточно образованным на всех областях человеческой деятельности. Там просто слишком много. Они говорят, что сфера человеческой информации в настоящее время удваивается каждые 18 месяцев или около того, суммарный итог человеческой информации. Это означает, что теперь и в конце 2014, мы будем генерировать как можно больше информации, с точки зрения гигабайта, как и все человечество имеет во всех предыдущих тысячелетиях вместе взятые. Это удваивается каждые 18 месяцев. Это страшно, потому что много больших решений мы делаем требуют мастерства много разных видов фактов. Решение, как куда я хожу в школу? Что я должен по специальности? Кто я голосовать? Должен ли я принимать эту работу, или что один? Эти решения, которые требуют правильного суждения о многих различных фактов. Если у нас есть эти факты на наших ментальные пальцах, мы будем иметь возможность принимать обоснованные решения. Если же, с другой стороны, мы должны смотреть их все, мы можем быть в беде. По данным опроса, National Geographic, я только что видел, где-то вдоль линий 80 процентов людей, которые голосуют на президентских выборах в США по вопросам внешней политики, как не могут найти Ирак или Афганистан на карте. Если вы не можете сделать этот первый шаг, вы действительно собираетесь искать другие тысячи фактов, которые вы собираетесь нужно знать, чтобы освоить свои знания американской внешней политики? Вполне вероятно, нет. В какой-то момент вы просто походить, «Вы знаете, что? Там слишком много знать. Винт это.» И вы будете делать менее обоснованное решение.
Другой проблемой является преимуществом времени, что у вас есть, если у вас есть все эти вещи у вас под рукой. Я всегда думаю, что истории о маленькой девочке по имени Тилли Смит. Она была 10-летняя девочка из Суррей, Англия на отдых вместе со своими родителями несколько лет назад в городе Пхукет, Таиланд. Она подбегает к ним на пляже однажды утром и говорит: «Мама, папа, мы должны выйти на пляж.» И они говорят: «Что вы имеете в виду? Мы только что получили здесь.» И она сказала: «В классе географии г Kearney в прошлом месяце, он сказал нам, что, когда прилив выходит внезапно в море, и вы увидите волны сбивают путь там, это знак цунами, и вам необходимо очистить пляж «. Что бы вы сделали, если ваша 10-летняя дочь подошла к вам с этим? Ее родители думали об этом, и они, наконец, к их чести, решил поверить ей. Они сказали спасателю, они вернулись в отель, а спасатель очистил более 100 людей от пляжа, к счастью, потому что это был день цунами Дня подарков, на следующий день после Рождества 2004 года, который убил тысячи людей в Юго-Восточном Азия и вокруг индийского океана. Но не на этом пляже, а не на Mai Khao Beach, потому что эта маленькая девочка вспомнила один факт из ее учителя географии месяца раньше.
Теперь, когда факты, пригодится как это - я люблю эту историю, потому что она показывает силу одного факта, один вспомнил факт точно в нужном месте в нужное время - нормально то, что легче увидеть на игре показывает, чем в режиме реального времени жизнь. Но в данном случае это произошло в реальной жизни. И это происходит в реальной жизни все время. Это не всегда цунами, часто это социальное положение. Это встреча или собеседование или первое свидание или некоторые отношения, которые получают смазывать, потому что два человека понимают, что они разделяют некоторую общую часть знания. Вы говорите, где вы из, и я говорю: «О, да.» Или ваша альма-матер или ваша работа, и я знаю, только кое-что об этом, достаточно, чтобы получить мяч прокатки. Люди любят, что совместное соединение, которое получает создается, когда кто-нибудь знает что-то о вас. Это' s, как они нашли время, чтобы узнать, прежде чем вы даже встречались. Это часто преимущество времени. И это не эффективно, если вы скажете: «Ну, держись. Ты из Фарго, Северная Дакота. Давайте посмотрим, что идет вверх. О, да. Роджер Марис из Фарго». Это не работает. Это просто раздражает. (Смех)
Большой 18-го века британский теолог и мыслитель, друг доктора Джонсона, Самуэль Парр однажды сказал: «Это всегда лучше знать вещи, чем не знать.» И если бы я прожил свою жизнь какой-либо веры, это, вероятно, что. Я всегда считал, что вещи, которые мы знаем, - это знание абсолютное благо, что вещи, которые мы узнали и вести с нами в наши головы, что делает нас теми, кто мы, как личности и как вида. Я не знаю, если я хочу жить в мире, где знание является устаревшим. Я не хочу жить в мире, где культурная грамотность была заменена этими маленькими пузырьками специальности, так что никто из нас не знает об общих ассоциациях, которые используются, чтобы связать нашу цивилизацию вместе. Я не хочу быть последняя мелочь знает-это все сидит на горе где-то, произнося в себе государственные капиталы и имена «Симпсонов» эпизоды и тексты песен Abba. Я чувствую, что наша цивилизация работ, когда это огромное культурное наследие, которое мы все разделяем, и что мы знаем, не имея на аутсорсинг для наших устройств, для наших поисковых систем и наших смартфонов.