相同点：
- 两者均是链路状态路由协议，路由器之间均需要通过扩散链路状态信息来相互学习路由和拓扑信息，并且都使用SPF算法计算最佳路由。
- 两者均支持IP无类路由选择。
- 两者均定义了邻接关系及建立邻接的过程。
- 两者在广播类型网络中均定义了指定路由器及其功能。
- 两者都基于区域设计，都支持层次化网络设计。
不同点：
一、基本点比较：
- IS-IS同时支持ISO CLNP和IP环境，而OSPF只支持IP环境。
- IS-IS 直接基于数据链路层运行,报文封装在数据链路层的帧中，对应的以太网类型是0xFEFE;而OSPF是在IP之上运行的，报文封装在IP报文中，所以报文是在网络层传输的，协议号为89。
- IS-IS仅支持点对点和广播链路，不支持NBMA，如果要支持NBMA，必须将NBMA配置为点对点或广播链路类型；OSPF支持点对点、广播、NBMA和点对多点四种网络。
- IS-IS路由器属于某个特定区域，因为是基于设备划分区域的;而OSPF基于接口划分区域，所以路由器可以属于多个区域。
- 两者都支持多区域设计，但IS-IS 区域的边界是在链路上的，而OSPF在设备上。
- 默认情况下，IS-IS 的区域是末梢区域，因为没有其他区域的路由，需要通过路由泄露;而OSPF的区域默认不是末梢区域。
二、邻接关系比较：
- IS-IS形成邻接关系的过程比较简单，同时IS-IS邻接关系分成level-1和level-2两个层次; OSPF 邻接关系的建立需要经历多个不同的阶段，过程比较复杂。IS-IS形成邻接关系时，不要求邻居Hello包中的计时器一致，而OSPF必须要求一致。
- IS-IS没有备份DIS，优先级为0的接口也可以成为DIS，并且DIS可以被抢占而OSPF有备份DR，优先级为0的接口不能成为DR，DR不支持抢占。
- IS-IS在广播网络中的所有路由器之间都形成邻接关系; OSPF在广播网络中的路由器只跟DR和BDR形成邻接关系。
三、链路状态数据库同步比较：
- IS-IS数据库同步是在邻接关系建立好之后进行的，而OSPF的数据库同步是在邻接关系建立完成之前就开始了。
- IS-IS的一个LSP可以携带多个TLV，同时承载多条路由前缀和拓扑信息，可以节省开销;而OSPF只有LSA1和LSA2能在-一个LSA中同时携带多条路由前缀和拓扑信息，LSA3、 LSA4、LSA5以及LSA7只能携带一条路 由前缀。
- IS-IS在点对点上的链路状态信息扩散是可靠的，而在广播链路上的扩散是不可靠的; OSPF在不同网络中的扩展都是可靠的。
- IS-IS的LSP只有路由器LSP和伪节点LSP，数据库结构简单，定位故障容易;OSPF的LSA种类很多，数据库结构复杂，定位故障困难。
- IS-IS的LSP的老化时间是从最大值递减(LSP最大年龄=1200s， 刷新间隔=900s，默认值可以修改);而OSPF的LSA的老化时间是从0开始递增(最大年龄=3600s，刷新周期=1800s，默认值不可修改)。
四、路由计算比较：
- IS-IS 将前缀作为叶子，当叶子发生变化时可以用PRC来更新叶子，而不需要进行SPF计算，在一个大区域内可以节省处理资源；而OSPF是将前缀作为SPF的节点，叶子发生变化也会触发SPF计算，在一个不稳定的网络中，协议开销比较大。（OSPFv3中已经将拓扑和路由信息分离了，不存在此问题）
- IS-IS接口支持多种开销(默认开销、代价开销、错误开销和延迟开销)，缺省情况下，接口只支持默认开销，所有接口默认开销都为10； OSPF的接口根据带宽计算出开销(范围是0~65535)。
五、扩展性及安全性比较：
- IS-IS协议报文结构基于TLV, Hello和LSP报文都可携带不同的TLV，后期增加新特性时易于扩展；而OSPF报文不基于TLV编码，增加新特性时需要开发新的LSA或报文，比如OSPF后来定义了不透明LSA (LSA9、LS10、 LSA11)来支持新的应用程序的信息。
- IS-IS比OSPF使用更少的LSP和更多的PRC计算,在类似规模的网络中, IS-IS消耗的资源会更少，所以单区域的IS-IS网络支持的设备数据更多。
- IS-IS报文直接在数据链路层传递，所以不易遭受欺骗或DOS攻击; OSPF报文是基于IP之上封装的，所以容易遭受IP欺骗或DOS攻击。
资料整理来源：《HCIE路由交换学习指南》