背叛爱情的人
不配玩我们节款游戏
枪杆子里出和平
大家看表格就能一目了然——假如苏联搞军备，美国不搞军备，那么美国就会处于极大的危险之中。国家都很难保住了，搞经济又有什么用呢？反之对于苏联也是一样的。
此外，如果大家都不搞军备，表面上看起来其乐融融，但是背后却波涛汹涌，暗藏杀机。因为这个策略组合非常不稳定，每个国家都有出尔反尔的冲动：
从纳什均衡来看，这个世界或许并不存在真正意义上的“和平共处，其乐融融”。看似平静安详的背后是无数的相互制衡，这些制衡构成了我们所说的“和平”。所以说，构建“和平”的方式并不在于“宣扬和平的诉求”，而是构建“没有人愿意单方面打破和平”的状态。
1块钱=多少钱？
我们再回忆一下纳什均衡的精髓：没有人能够通过单独改变策略占到更多便宜。
所以我出价20美分，那别人就会出30美分；我出60美分，别人就会出70美分。算来算去，只有大家都出100美分，也就是1美元，才能达到纳什均衡。
当然了，这个均衡有个先决条件，那就是平局的情况下大家都不用赔钱。这样一来，我出100美分，你也出100美分，没人能够通过单独改变策略而占到便宜。
那么……如果不允许平局呢？假设平局时大家必须赔上自己的报价，那么纳什均衡会是什么样呢？
偶尔当个疯子
虽然说“囚徒困境”是纳什均衡最经典的例子，但生活中其实很少有这种一锤子买卖。
“囚徒困境”做决策只能靠猜，因为不存在和对方互动的环节，上面竞拍1美元的案例也是这种一次性的博弈。
如果换成“回合制”的重复博弈，结果会有什么不一样吗？
“回合制”最大的特点，就是进行多次博弈。而多次博弈自然会多出“交流”这一新特色。哪怕这种“交流”是无声的、是全凭猜的，它也算一种交流。通过多次博弈，你可以分析对方的性格、偏好、决策规律、风险抵抗力等一系列特征。
比如说刚才的1美元。假如在第一回合中，你按照纳什均衡出价100美分，结果发现对方铤而走险，出价90美分打算赌一笔，结果自然是你用1美元换了1美元，不赔不赚；而他直接赔了90美分。这样你就能总结出，对方并不是一个完全理性的人，他对风险有一定的偏好。这样一来，第二回合你会如何出价？
再或者，假如第一回合你出价100美分，对方却只出了10美分。这种情况下，第二回合你该如何出价？
其实大家都知道，信息是公开互等的，你了解他的同时，他也在了解你，你很难在决策上完全压制他。除非……除非你变成疯子。
没错，回合制博弈的“必胜策略”就是变成疯子，形成谜一样的口碑。
比如说，你前几次博弈都跟大家声明，自己出价全靠瞎猜，毫无规律。纳什均衡是什么？没听说过，不存在的。
然后你就真的随机出价，有时候出10美分认个怂，有时候出200美分让大家两败俱伤。长此以往，你就会在大家心中变成一个“损人不利己的疯子”，每个人在和你博弈时都会放弃理性思考，然后选择比较保险的办法——出价0美元。这样你就稳赚不赔了。
当然了，变成疯子可不是容易的事儿……有时候甚至需要玩儿命……
