1.作为科学家的经济学家
首先经济学家是科学家的一个种类，和物理学家、化学家没有什么不同，可是我就是觉得别扭。科学家一定会懂得一些科学方法，例如：观察-分析-假设-验证-改进。但是我们不是科学家，难道我们一定就不会科学方法吗？不是的，这些个科学方法每个人都会，是通用货。通过观察分析得到的数据，这些数据跟观察的经济现象有一定的关联或者没有关联，于是有些觉得应该做的专业的人就会采用各种方法描述其中的关联，有的是以公式的形式存在，有的是以模型存在，有的是以图像存在，总之，只要可以帮助人们快速的理解这种经济现象就是好的。反过来，经济模型一定可以描述现实当中的经济现象吗？我想来想去，也只能认为，模型不能代表经济现象，不过至少可以说明这个经济现象的某一部分的特征，因为采用的建模数据不是现实经济现象的全部数据，存在着简化或者是化简过程。这个结论也就是说明了经济学家的各种言论可能只是经济现象当中的某一部分特征，没有人像上帝一样知道全部的一切，况且我们好像也不必知道一切。经济学家在我看来就是一群使用科学方法，特别是统计学方法，观察研究经济现象的专业技术员。当你看某位经济学家的观点的时候，记得看其支撑观点的研究报告，不然此观点就有些可疑了。
2.作为政策顾问的经济学家
实证分析是一种描述性的表述。这种表述更多用在以科学家为身份的经济学家。另外一种是规范表述，例如：中国政府应该提高个人所得税起征点。这个就是一种规范表述，更加强调了政策的建议性和可操作性。中国个人所得税起征点偏低的原因，这个属于实证分析，强调的是以经济学分析方法得到的客观结论。规范表述不仅仅要采用经济学方法进行分析，同时还要考虑现实政策对民众的各方面的影响，可能是因为经济学家也是民众当中的一员或者是存在着某些偏见，常常导致不同的经济学家对同一个规范表述持有不同意见。当然决策者在采用规范表述的时候要考虑的情况就更多了，所以并不是每一个规范表述都会被实施。为什么规范表述不被采用呢？因为一项具体的政策不仅仅要考虑经济层面的因素，还要考虑国家的文化基础、法律基础等等，要不然也会成为一种不能落地的政策条文。总之，按照中国文化的观点，这个规范表述你听听就好，要不要采用或者相信，自己看着办吧。
3.经济学家之间常有分歧的原因
经济学家是人，他/她也有自己的世界观，也有自己的偏见，更有自己的利益。所以这些都说明了经济学家跟普通人没什么两样，在这种情况下，要是有完全一样的观点就说明他/她的各种条件和利益近乎一致。不一样是常态，一样话，可能是有大问题。