论文结构
写作是输出的层面，而idea是在输入和输出中间，是你的大脑去思考，创新，深度理解，然后产生一些新的想法。有了idea之后，你需要通过实验去验证你的idea，通过方法部分去完整地描述你的idea，那这个时候就需要用到论文写作。
一、写论文的重要性
1.1论文可以承载idea
写论文是科研人的一项必备技能，论文的作用之一是承载idea，它是通过一种既定格式，来体系化地描述你的idea，有了idea，才可以跟同行交流。
写论文为什么重要？因为当你跟其他人交流，不可能每次都向所有人描述一遍自己的idea是什么样，而如果以论文形式呈现，谁对你的研究方向感兴趣，让他直接看你论文就好，论文里面已经将你的idea讲得很清楚。
所以说，论文会以最传统的方式去承载你的idea，它是一个交流的媒介，别人通过看论文去找idea，而你通过写论文去表达自己的idea。
1.2论文是学术能力最直接的证明
论文其实是学术能力最好的证明，你空口说自己的学术能力有多强，别人不见得会相信，而论文可以作为最直接的证明，无论是保研、升博士，还是找工作，你有论文还是没有论文，所受到的待遇和结果，差别会非常大。
1.3 idea可以帮助论文被接收
在写作过程中，大家会遇到很多问题，想法如何去表达？怎么去组织内容？等等……；其次，论文被接收还是被拒绝，与论文写得好不好有很大关系。同一个idea，同样的实验结果，通过不同写作逻辑或组织方式呈现，却有可能得到完全不一样的结果——被拒绝或者被接收。
以我自己的论文为例，我当时做的第一篇论文就出现了上面说的情况。在我去投稿一些CV的时候，审稿人说——我现在都记得那句话——large work，but with little novelty，意思是“你做了一个很大的工作，但是没什么创新”，然后把我给拒掉了。
但是后来我去投另一个顶会，我的论文内容、组织逻辑，包括实验部分全都没变，实验的结果和方法也没变，唯一变的是我怎么去写这篇论文。我围绕着我的核心idea将各个部分进行展开，去做方法部分，跟idea进行呼应，实验部分也跟idea 做呼应。最后同样的一篇文章，却被接收了，审稿人都说，你的论文idea很novelty啊，很新，很有趣啊。很神奇，而这就是“写作”的影响，最直接的影响。
没有人投论文是一帆风顺的，但是在走过这条路之后，后面的论文投稿就会顺利很多，因为有了很多经验，就知道怎么去避免很多坑，就知道审稿人喜欢看什么样的论文。有种说法是“三分idea，七分写作”，这说明写论文真的很重要，同样的idea一个人写可能能中顶会，另外一个人写可能就只能中C会或者一个四区、三区。
二、写论文为何也不容易？
写论文很重要，那它到底难在哪？大家都想写好论文，但为什么都写不好呢？为什么写起来感觉很难，很多时候都不知道怎么下笔？
我自己总结了一下，有几点障碍：
第一个是语言障碍，这是一个共性的问题。每个人自身的英语写作能力、技术就不一样，写出来的论文肯定也不一样。
第二个也是更核心的一点，就是idea构思，你要让你的idea去讲一个完整的故事。这种讲故事的能力在一开始你是没有的，你根本没有这个意识，然后你也不知道怎么去降低读者的阅读门槛，让审稿人在读到你论文的时候非常的清晰，读得非常舒服，很容易就能get到你的核心idea。能让审稿人做到这件事情，他对你论文的评价才会非常高。
第三个，写作本身就不是一件容易的事情，尤其对科技类论文来说。为什么这样讲？因为当你去思考一个问题的时候，不可能是线性思考——当你去设计方法的时候，想象一个树状的结构，根节点是你对这个问题的思考，这个问题有几个特点，会分1、2、3...个特点，然后每个特点又怎么去分别用不同的思路，或者不同的模块，来解决这个问题？最后你会整理出来一整个的方法部分。
但是在写的时候，我们不可能去画一个框架图，或者一个树状图，而只能按照逻辑一句话一句话地把它写下来，从树状的思考到线性的表达和输出，这本身就挺难，所以写作本身就挺难的。
第四点，我们的练习机会也不多。写作能力其实就跟游泳一样，或者跟骑自行车一样，这些运动技能就得去练习。写得越多，同时别人再给到你反馈，你再去改进，这样才能去提升。就是要这样反复地练习，就跟投篮一样，投篮的时候，你每投一个篮，球进了没进都在给你一种反馈，自然而然的你就会知道怎么样投篮可能会中，怎么样投篮就中不了。一样的道理，论文写的越多，无论是导师去修改你的论文，还是审稿人给你回复审稿意见，都是在给你一个反馈，你基于这个反馈再去改进，去思考问题，然后把这些问题给解决掉，之后再写论文就会很容易。
所以说写论文为什么难，就难在这四个方面。但其实最最核心的是idea的构思，剩下的这些都是一些表象。idea的构思是你的写作逻辑，学术论文是有一个写作逻辑的，我们去跟同行交流，我们写的论文需要讲逻辑，不可能像那些公众号写文章一样，想到哪儿写到哪儿，几句话就断了，或者读者怎么样读的爽他们就怎么写。
三、怎么样让审稿人读懂你的论文？
接下来我从顶会审稿的角度说说，在你的论文写完之后，他们都会怎么去评价，这个点其实很重要。我们可以想象一下，换位思考，知己知彼，“彼”就是审稿人，你的目的就是说服审稿人，通过你的论文让审稿人认同你，然后他才会接收你的文章。这是最核心的点。
先说一下审稿人的特点，审稿人在每次接收到一个会议，或者期刊的审稿任务时，会议一般会要求五篇文章，可能有的审稿人有几个账号，每个账号都选完可能一次性要审10-20篇文章。但是审稿是有周期的，这么多文章他都要在很短的时间内读完，还要写审稿意见，这是一个时间非常紧张而任务量非常大的事情。
这个时候免不了的整个人都会很忙，再加上审稿人自己也要做实验、写论文、去投稿，那花在你这篇论文上的时间就会很少，所以我们要尊重审稿人的时间，一定要让他以最快的速度get到你的idea。
另外一个点就是，每个审稿人的背景知识和口味都不相同。
现在AI会议的投稿量都是非常大的，它需要的审稿人数量也非常多，但实际上并没有那么多够格的审稿人。或者你的论文不太可能刚好被一个非常懂你这个领域的人审到。
这是一种不可避免的现象，那这个时候审稿人可能就不了解你的领域，但他现在就是要来评判你这篇论文到底是应该被接收还是被拒绝，要给你打分，那这个时候就需要我们把论文的阅读门槛降得足够的低，要把审稿人当成一个小白去引入，让他get到我们最核心的idea，然后再一步一步通过论文去展开我们的idea，他才能把我们的idea get到，再去给我们的论文一个很好的评价。
以AAAI为例，每个会议都会有一些既定的问题，希望审稿人对一篇论文从这几个方面来打分，以下为基本上每个会议都会在意的一些点。
第一个点novelty，就是论文idea的吸引程度。
无论是你的观念，还是你要解决的问题，或者你在论文中提到的方法，它们的吸引程度都是排在第一位的，当审稿人去攻击你的Novelty的时候，你的论文基本上就没戏了。
第二个点是soundness，合理性。
你的论文在技术上是否合理，需要有经验的审稿人去做评判。不能犯低级错误，公式推导上不能有问题，或者一些基础的知识就不对，或者用的数据集其实并不是这个领域常见的，审稿人会用各种各样的问题去评判。
第三点是clarity，这篇论文到底是不是被很好地组织过？或者这篇论文是不是写的很清晰？在你的idea成型之后，你可以在这上面做很多改进，如果做得好的话，它对你的论文被接收是有很大帮助的。
还有第四点，你在论文中的那些核心主张，你的idea是不是很好地被你的实验所证明和支持，这个时候就要看你的实验设置，能不能证明你的idea。
这些都是围绕着你的idea来的，你的论文的影响力，或者提供了一个新的数据集，或者提供了一些代码，这些也算一点小贡献，但核心还是上面的四点。
到底什么样的论文才能够得到一个足够好的审稿意见呢？我们先来看一个真实的审稿意见，以一篇CVPR 2022的审稿意见为例来看一下。
这个审稿人非常的专业，因为CVPR跟AAAI不一样，他没有直接列出很多问题，让你一个一个去回答去打分，而只有一个strength和weakness，也就是这篇论文的优点是什么，缺点是什么？
这篇论文也是我自己的论文，他在优点方面写了这几个点，1.writing，2.experiments，3.method，4.the analysis with MVV，5.code...比较完美地契合了前面说的几个点。这就说明这篇论文写好了。如果一个审稿人认为你的论文这几个点都没有问题，都满足了要求，那他就会给出如这篇CVPR 2022论文一样的审稿意见。
怎么样可以达到这个程度呢？
论文写作流程
四、典型论文结构及写作顺序
一篇核心的论文，就是这几个模块：摘要，引言，方法，实验和结论。
而我的写作顺序是：方法→实验→引言→摘要→结论。这是我认为能让审稿人很清晰地get到我idea的方式，但并不代表这是最优解。我之所以这样排序，之所以先写方法，是有我的原因。
这里涉及到一个问题：论文中的每个模块，它的目的到底是什么？对于整篇文章它到底起了一个什么样的作用？在阅读的时候，和你自己写作的时候，要从两方面去考虑，一个是从你自身作为作者“写”的角度，另外一个是作为读者“读”的角度。
我为什么会是这个写作顺序，为什么把方法排第一位？因为我只有先把我的写作方案都定出来之后，才好去设计idea的故事线，这样才会知道我到底该怎么去讲这个idea，这跟怎么去写introduction没有太大的关联。
第二块是实验，方法部分是通过一个具体方案来体现idea是怎样作用到方法的，你是怎么基于idea制订整体方案的。那第二部分就是你的实验结果会去验证你的idea，方法和实验这两部分写起来也是最好写的。
有了方法和实验部分之后，就可以回过头来写引言。引言要把整个论文的核心idea的故事线讲清楚，你到底要讲一个什么样故事，你的方法和实验部分到底能怎么去印证或者体现idea。
审稿人或者读者在读的时候都是先读引言，按照引言的逻辑，把故事从头到尾读下来，引出你的idea之后，他们会去评判，这个时候你这样引出你的idea是不是合理，idea的数据是不是足够的新？带着对idea的理解，他会去看你的方法和实验，评估你基于idea设计出来的方法是不是足够的合理，你的实验到底有没有论证出你在最开始提出的那个idea是有效的。
到摘要部分，我每次都会把引言写完之后直接浓缩一下，就可以把摘要给写了，摘要其实就是引言的一个浓缩版。
最后是结论，其实结论没有那么重要，它就那么几句话，从介绍idea，到怎么做实验，有什么效果，或者有些future work，介绍你之后怎么做这个事，或者你现在的方法有什么缺陷，影响，等等。
这就是我写作的顺序。也是这篇CAPR论文的写作吮吸，现在以这篇论文为例，来跟大家说说他当时写作的过程是什么样的，为什么会这样去写。
样例展示及解析
到底应该怎样把故事线展开？以这篇CAPR为例，直接看他最核心的intro部分，就是我刚才说的故事线的一个承载，我当时就是不断地去改，改我的intro。最后intro呈现出来整体的逻辑会很清晰，审稿人能很清晰的读懂。我的整篇论文intro部分有两张图，九段话，第一张图把我最核心的问题和idea都直接呈现出来，这里我要解决的是一个预适应的问题，从s到t，也就是从一个清晰的街景到一个有雾的另一个城市拍摄的街景。正常情况是一步给解决，那gap就会很大，我的核心idea就是，我通过引入一个中间域，把这个大的gap分成了两个小。
我下面解释了为什么这样做，因为s和m的这两张图，都是在清晰场景拍摄的，没有被雾所影响，它俩的差别在于两张图片风格上的差别，m和t是同一个场景下拍摄，只是因为有些时候是有雾的，有些时候是没雾的，所以m到t这两个域，它们之间的差距就在于雾，所以就把它当成一个假设asume，认为他们只有一个fog gap，这就是我的一个核心idea，包括我要解决的promblem。
到这里我其实就把我的核心idea以最快最直接的方式呈现出来了，读完我的题目，看我的图，就能知道我到底要怎么解决这个问题，这就让审稿人第一时间就对我的idea有了比较清晰的认识，哪怕现在认识的还不是很透彻，但在读了我的intro之后，肯定就非常清楚地get到我的idea了。而且在读完intro之后就知道为什么我会这样提idea，我会用另外一些实验数据来证明我的idea是合理的，这个时候审稿人心里基本就会对论文有一个非常准确的把握，如果我的方法、实验部分都做得很充分，那基本上我的论文就会中了。
当审稿人对你的印象是一个正面的印象，他给你的审稿意见肯定都会是正面的。
以一个作者的身份来分析，我当时是怎么把这一段写出来的？那就要清楚，我们每一段的目的是什么？应该以一个什么样的逻辑来写？这里引言-p1第一段就交代了我的目的，就提出了我要解决的问题，但是还不够，我在intro部分一开始还要继续强调我的问题。因为对审稿人来说，他必须要搞清楚我到底在干什么，我到底要解决什么问题，如果他连这个都没搞清楚，那我的文章他怎么可能读得懂？
所以我一开始就在强调我的问题——雾天的语义分割其实对于自动驾驶来说很重要。这个问题下在清晰场景都能解决得很好，但是在雾天场景下会有很多问题，因为雾会导致摄像头拍摄的图片能见度变低很多，继而带来性能也不好等各种问题。除此之外，你在清晰场景里有大量的数据和人工标签，但在有雾的恶劣场景下是没有的，这就会让问题变得更麻烦。而我要解决的就是SFSU雾天场景的语义分割问题。
基于这两点，我需要把一些正常天气清晰的场景分割知识，迁移到没有标签的有雾的场景图片上，所以我要解决的就是这种transfornation，我第一段就把这个问题彻底地引了出来，这也是第一段最重要的作用——让审稿人准确地get到我要解决什么问题，接着他就会带着这个问题去思考，他会觉得，嗯有点意思，确实不好解决。
我前面强调过这个困难，难就难在雾的能见度低会导致比清晰图片要麻烦。同时，又没有数据，标注成本也很高，不可能采取大量的数据去标，这时候一个常见的思路是去迁移知识。怎么去迁移？
再来看第二段。这个时候就开始介绍第一类问题，和第一类解决方案，以及对应的这个解决方案存在什么问题。
这里我说到Intuitively，也就是从直觉上，我马上能想到的，最简单的来解决这个问题的方案，domain adaptation，直接用传统的预迁移方案，把clear image和fog image，也就是正常天气的图片和雾天的图片，直接把gap用一个传统已有的预适应方式来去迁移来解决，这是最直观的一个想法，这时候我就在引导审稿人跟着我的思路去走。
那这里第一类方案对应的问题就在于，它是在用一种对抗的思路，包括自监督的思维也是，都会存在一个缺点，就是它们忽略了gap是怎么形成的，gap到底是由什么导致的，它不管gap是雾的gap还是雨的gap，还是风格的gap，或者各种天气的gap，都把它当成了一种gap来统一处理，而没有针对性地去解决。我下面也有提到，已经有其他论文证明过，直接用domain adaptation这种方案来解决雾天的问题不好，因为雾天的gap比较大，没有那么简单。
审稿人读到这儿会想，对，直接用DA方案确实也解决不好，的确是没有考虑到雾天的gap是怎么导致的，他就会想要接着往下看。
接下来第三段，我紧接着画风一转，开始讨论怎么解决问题，让大家把注意力放在雾上，因为在雾天场景的分割肯定是跟雾有直接关系的，大家就会认为这就是最直接的影响，把雾gap的问题给解决了，这个问题就能解决。
也有很多人做了各种各样的研究，而且提了两大类方案，第一类方案是，我能不能把雾天图片的雾给去掉呢？我用一些去雾的方案把雾给去掉，去掉以后，影响不就没有了吗？然而理想很丰满现实很骨感，现实就是这些去雾的方案根本做不好这件事情，他在能去掉一部分雾的同时，也会引出来各种各样的问题，他会把一些不是雾的东西也去掉，最后语义分割的结果就不会好了。
第二类方案是加雾，在清晰的图片场景上去加一些合成，加了合成雾以后，清晰场景是有标签的，我们就可以做一个有监督的训练了吗？但是问题是，加的合成雾跟真实的雾不一样，合成雾跟真实雾之间也有一个gap，这会导致最终的效果不好。所以我在最后强调了一下，我们认为这些方法都过于强调雾的因素，而忽略了一个其他的因素，而且那个因素可能对解决现在这个问题很有帮助。
那具体是哪个点呢？我们继续加强差别。这个时候读完上面一段，读者就会意识到，那还有什么因素可能会影响到这个问题呢？他就会顺着你的思路继续朝下去想去看，边读自己也在边思考。
这个时候就要开始准备引出我们的idea，这个引出也是承接着上一段解决方案的问题，我们换一种角度来想，提出，要以一种直观的方式来investigate the domain gap，这是为了避免直接的去处理一整个gap，同时也是避免去用这些合成的物质。那我认为是什么样的呢？我认为是由两个因素导致，一个是mixed，既有雾的影响，又有风格的变化，是两个因素共同导致这个问题很难解决，并且这两个因素对这个问题都很重要。
到后面我又强调了一遍，然后把刚刚的观点具体展开，就是我认为它应该是有两个gap，而且我们能把这两个gap给分开，分别单独去解决，通过一个中间域，这就是我们的核心思想。
到这里为止，审稿人肯定非常清晰的知道我到底用了一个什么样的idea来解决问题，关键就是我接下来要用实验和发现来向审稿人证明，它们的确是可以分开的，我可以把一个大的gap分成两个小的gap，一个fog gap，一个style gap，为什么能分开，我会通过一个实验直观的现象来告诉大家，相当于我是印证了我的idea的合理性。
接下来再到下一段，这个时候我用了我论文里面的第二张图，这张图对我的idea最重要的动机做了一个清晰的解释。
最核心的想法就是，我们通过一个数值上定量的实验分析，找到了一种mvv指标来衡量不同域之间的gap，这时候我发现，对于dual gap来说，我如果单独的去close，也就是缩小style gap，比如说我从s经过m的数据之后，它学习了之后，就可以从0.089到0.067，把style gap给缩小，就是图片黄线的部分，但是这个时候我的fog gap其实没有怎么改变，还是从0.033到0.37。这个时候说明了什么问题？我其实是可以单独解决style gap而不影响到fog gap的。这是很有用的一件事情，之前一个大gap不好解决，我把它分成两个小gap再分开来解决，并且我通过实验去验证它是可以分开的，那这个就很合理了。
读完这个之后，审稿人就会觉得我的idea是很合理的，接下来他就想看看这个idea到底是怎么起效的？对我idea的认可，就会影响到他后面所有的评价。
在第五段我专门写了一个章节，叫motivation，动机，解释了我为什么要提出这样的idea，我是怎么提出idea的？刚才那张图里面的发现证明了我idea的合理性，包括第五段也好，第六段，第七段也好，我用三段话结合那张图向审稿人去表明我idea的合理性。
接着基于idea和刚才实验现象的一个发现，我就要开始去细化我的idea，用一段话来指出我的方法的设计原则。这一段话逻辑非常清晰，逐步的递进来告诉你我的idea用了一种什么样的设计方法，最终怎么样一步步来解决我想解决的问题。
到最后一段就是去总结你论文的贡献，总结贡献一般是三点，以前用了什么方法，然后你有了什么新发现，然后你的方法是不是很有效。
在第三点，我说我们的方法是远超于现在的搜索结果的，在这三个数据上，我同时也表达了我的方法有一套泛化性的思路，我的idea不光可以用在雾天，也可以用在雨天和雪天，这又是一个点。这三个点就是我核心的贡献。
现在回过头来看，我在intro部分的每一段话，其实最重要的是讲故事的逻辑，总结一下，第一步，引出问题；第二步，介绍这个问题现有的解决方案，然后指出这个方案所存在的一些问题；第三步就可以提出自己的解决方案，也就是你的idea，并详细介绍自己的解决思路，接着通过一系列的实验数据去验证你的idea，让审稿人觉得你的idea并不是拍脑袋想的，而是经过了实验的分析和验证，是比较可靠的；第四步，将过程讲清楚以后，就可以基于idea继续细化，讲解你的方法，先指出方法的核心原则，再细化方法的设计，这种方式会让你的整个论文逻辑非常的清晰，审稿人读到这里会觉得非常的合理。基于前面idea的验证过程，审稿人就会觉得很合理，新的发现及你的方法部分最终怎么样提升效果，也会让他觉得你的idea很新颖。
而审稿人的审稿意见也基本上是跟着你的思路写出来的。
现在再去看论文的写作，其实是有很多讲究的，我只讲了intro部分，其实到后面你的方法部分也好，实验部分也好，还会有很多很多问题，你都得去想办法抓住审稿人的眼球，设置一些障碍，然后再告诉他你是怎么解决障碍，通过详尽的实验设置和实验结果，来告诉你的审稿人，我的idea到底是什么样的，审稿人自会去评判。