鄙人第一次写论文，大修论文，为此需要进行对应的给审稿人的回复信，于是查阅别人的回复心得，并书写记录如下
总之，作为一个争论，既要有理有据，又要客客气气，有礼貌的进行讨论。并且牢记便利审稿人，对你百利而无一害。例如，审稿人要求修改图片，应将改进的图片直接放入回复信中。将自己的对应修改在第几页第几行也写进回复信中。
整篇论文结构
-
List of Actions 列出所有修改的条目，让审稿人，编辑对论文的修改量有一个大致概念
-
Res of Editor 对编辑的答复
-
Res of Review 对审稿人的答复
argue的思路
思路一
- （第一阶段）肯定审稿人说的很对，他提出的思路非常好
- （第二阶段）但本文的重点是。。。。。跟他所说的有一定区别
- （第三阶段）为表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加入这一方面的discussion。
- （第三阶段） 这个问题是自己下一个阶段研究会关注的问题
注意事项
- 所有问题必须逐条回答
- 尽量满足意见中需要补充的实验
- 实在不能满足的不要回避，说明不能做的合理理由
- 审稿人推荐论文必须引用，并讨论透彻
- 写回复信时，需要完整的给出第一段，审稿人对你的定性评价。
- 在回复信中，直接给出对应的修改，审稿人可以不用重新阅读论文，读完回复信马上可以选择接受论文。
- （绝大部分的实验是不需要追加的，写出来的逻辑本身应该是个完整的story）
- 需要分清楚哪个是审稿人的关键问题
回复模板
审稿人意见：创新性不够
谢谢您的意见，我们这篇论文的确没有震惊宇宙，并且原稿的引言部分没有把新意和重要性写清楚；有鉴于此，我们已经加强了引言部分，吧创新性强调出来。本文的创新性在于。。。。
审稿人意见：审稿人误解了你的意思
谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下。
审稿人意见：对于该原理，你并不理解
应该在文章的讨论或者结论部分加上，本文的主要目的是在。。。。但原理尚不可知，这些后续值得进一步的研究
举例
审稿人1：
意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
意见2：算法表述不明确。
意见3：对图3的图例应做出解释。
审稿人2：
意见1：图2太小。
意见2：第3页有个错别字。
很显然，根据上面的答复策略，我们准备对除1号审稿人意见1之外的所有意见进行相应改动，而对1.1采取argue为主的策略。
答复如下：
List of Actions
LOA1: The revised manuscript is double spaced.
LOA2: A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have been added in page 3.
LOA3: A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ***.
LOA4: Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7.
LOA5: Figure 2 has been enlarged.
LOA6: All typos have been removed.
Responses to Editor
We have double spaced the text throughout the revised manuscript, see LOA1.
Responses to Reviewers
To Reviewer 1:
意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
Thank you for pointing this out. A and B’s research groups have done blablablabla. However, the focus of our work is on blablablabla, which is very different from A and B’s work, and this is also the major contribution of our work. We have added the following discussion on this issue in our revised manuscript, see LOA2.
“blablablabla(此处把A和B的工作做一个review，并提出自己工作和他们的区别之处)”
意见2：算法表述不明确。
We have added the following discussion to further explain algorithm ***, see LOA3.
“blablablabla（此处进一步解释该算法）”
意见3：对图3的图例应做出解释。
We have added the following explanations of the legend of Figure 3, see LOA3.
“blablablabla（图3图例的解释）”
To Reviewer 2:
意见1：图2太小。
We have enlarged Figure 2, see LOA 4.
意见2：第3页有个错别字。
We have removed all typos, see LOA5.
