目前国内已经或者正在实施的RPA项目大致可以分为以下4个阶段，这样的演进方式不是最好的方式，却是目前最常见的模式。
无论是来自业务需求部门，还是能力服务部门，或者是老板们，总归是有人注意到了有RPA机器人这个东西，并且初步认为可以应用在自己单位。
紧接着就会有RPA产品，用户业务流程需求等方面的深入交流。对于一些大“厂”，这个阶段的竞争异常激烈，常常出现数家乃至十数家公司背靠不同RPA厂商的产品，同台竞演。
这个时候用户往往被信息轰炸的眼冒金星，怎么办？ 有些大“厂”就决定搭建一个舞台，自己当评审，让选手们一个个登台竞演并打分。形式上这已经是对大家最公平的手段了，然而打分标准和最后决策或许还是有太多倾向性的。
关于POC- 技术验证
近一两年可能还是一个必选项，因为了解RPA的人还是不够多。但随着时间推移和RPA行业逐渐成熟，POC应该慢慢的变成非标配。
用户最终敲定了RPA产品和服务团队，开始了第一次亲密接触。领航项目往往会挑选有一定代表性或者用户配合度较高的业务流程进行深度试水。
到了这个阶段，咨询公司或者厂商的技术专家就开始陆续到场作业。咱们目前的国情，好像绝大多数用户都是希望服务商 Onsite 来交付项目的，金融机构因为合规等种种原因倒是可以理解；但很多其他用户往往也是悉数希望服务商到场的，这就稍微有些费解了，来人了，还要给安排工位，用水用电，开临时门禁，有的还要去领取企业的工作笔记本，就跟办入职似的。
远程作业办公方式欧美企业更认可一些， 某知名咨询公司就接了很多国外的项目，RPA从业者在上海的办公室远程交付项目。
随着第一阶段的很多业务流程开始上线运营，如果还想在RPA这个领域继续投入，必须要给RPA项目组一个名分了。 不能还是这么不清不楚的， 以临时松散的 RPA项目小组去运作RPA机器人这档子事了。领导们需要从顶层架构上去开始设计，RPA卓越中心，RPA运营中心，又或者AI能力共享中心这件事了。
照道理说，顶层设计应该先行，但2017-2018这两年，大家都是还没来得及把RPA机器人，理论，运营，共享中心先理理清楚，就着急先“上”了项目。
绝大多数RPA项目是这样的状态：
可能或许更好的状态：
只有真正步入第四阶段的用户，才真正将RPA机器人融合到了企业中，成为企业能力的一部分，成为了一个有生命力的组织架构。
此时企业内部已经有非常成熟的团队
- 负责对接来自其他部门的需求，知道怎么收集需求，如何筛选需求
- 负责RPA流程开发的生命周期管控
- 负责RPA流程机器人运营及异常管控（什么时候找IT，什么时候找平台，什么时候找业务老师，什么时候找RPA开发）
总体上的感受是，2018年好多公司开始上RPA，经过半年多的摸爬滚打，也陆陆续续有很多流程准备上线了。是时候考虑第三第四阶段的衔接问题了。
RPA项目推动有不同派系的武功可以选择 ：
【内功心法派】
顶层设计，系统架构，能力共享中心 , AI-COE 等，站在一定高度通篇考虑全局，层层递进分解，C Level 老板推动。
代表人物： Blue Prism
可惜的是这么上乘的内功心法，在国内水土不服，难得有几个在用这套心法的，也都是美国或者欧洲总部做了选型，定了架构，国内只是来找一个本土交付服务团队。
【外功实战派】
立足于现有部门需求，从部门级运作开始，脚踏实地，力争让用户尽快看到效果，天下武功唯快不破。至于项目维护，迭代，运营，跨部门，跨集团以后再说吧。
代表人物： 基本都是这个套路
国内有能力做内功心法推动的公司并不多，再加上大环境更欣赏接地气外功实战派，所以逼着修炼心法的去练外功，哈哈哈哈
【关于流程咨询】
很多业务流程的现状可能是这样的：
经过流程优化和梳理后的结果或许是这样的：
流程咨询，优化，是帮助企业管理者更好的了解企业的有效途径，将流程标准化，书面化，然后再考虑自动化。有些工作任务流程，绕弯路都绕了好几年了。
