四大数据库性能对比

1. 测试准备

3张表：复合主键表（3个主键），int主键表，string主键表
4个数据库：Oracle11gr2 ，mysql 5.7 ，sqlserver2008 ，sap hana express2.0
网络环境大致相同，机器配置sap hana由于本身要求较高配置高一些。

2. 插入测试

数据库安装后默认配置测试

测试结果：
在这里插入图片描述
结论:
oracle>hana>sqlserver>mysql
hana数据量时长呈线性增长，插入效率最为稳定(速度基本保持不变5000条/s)
hana 较SQL server快一点，但不是很明显
复合主键表
oracle较hana效率高5倍以上较sqlserver高5-10倍较mysql高50倍以上
数据量大时 oracle较hana效率高5倍左右较sqlserver高5-10倍左右
int主键表
数据量小时 oracle较hana效率高10倍左右较sqlserver高10倍左右较mysql高100倍
string主键表
oracle较hana效率高5倍左右较mysql50倍

数据库基本优化后测试

hana 和 Oracle 隐式事务不需要commit 没有设置自动提交
mysql和sqlserver 显性事务默认自动提交（只要有sql语句就提交），提交次数增多执行时间延长，优化为一次提交。

知识点：
sql server和mysql在默认的情况下，是每个语句都自动提交的，这样100w条数据，就提交了100w次，虽然每次提交消耗的时间很少，但是乘上100w次，那就是非常大的时间了，速度自然就慢了。
而oracle和hana 是隐式事务（不用像sql server那样写 begin tran来显式的开启事务），也就是一堆的sql都在一个事务里，直到手动commit或者rollback来提交，所以，插入100w数据只提交1次。

优化：
1.关闭mysql自动提交
http://blog.itpub.net/30162081/viewspace-2127395
2.优化sqlserver插入存储过程
使循环SQL插入语句只需提交一次

alter procedure test_while_loop_index
--参数自定义默认值
@start_count int,@end_count int
as
SET NOCOUNT ON	
BEGIN TRY
BEGIN TRAN
 while @start_count < @end_count 
 BEGIN
    INSERT INTO PERSON_INDEX VALUES (@start_count, 'abc','abc','abc','abc','abc',1.1,2.2,5.55,9.9999,12,34,56,78,91,123,'sss','sss','sss','sss','sss' ,'sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss','sss',@start_count,@start_count); 
		set @start_count=@start_count +1 
end ;
commit TRAN 
END TRY
BEGIN CATCH
			print'bb' 
	print '出现异常，错误编号：' + convert(varchar, error_number()) + '， 错误消息：' + error_message(); 

      IF @@TRANCOUNT > 0
      BEGIN			
          ROLLBACK TRAN					
      END      
END CATCH
go

测试结果：
在这里插入图片描述
结论:
sqlserver>oracle>mysql>hana

3. 查询测试

测试结果：
在这里插入图片描述
结论:
hana查询速率最快，且稳定，小数据量大数据量基本5s以内，其他随数据量增大查询时间明显增大
数据量大时一般 hana> oracle >sqlserver >mysql 数据量小时浮动较大不是很明显
1000w测试除hana外只测了一条Oracle，用的navicat软件内存容易占满强退