假设我被锁在一个房间里，并且得到了大量的中文写作。我不会中文，也不会书面或口语。我什至无法将其文字与其他类似脚本（例如日语）区分开。现在，我收到了第二批写作，但是这次提供了一组英语说明（我确实知道），以指导如何使第一批与第二批相关。我使用这些英语说明来查找写作中的图案和常见符号。
然后，我收到第三批文字，再加上一组英语说明，这有助于我将其与前两批文字联系起来。这些说明还帮助我使用相同的符号和字符集来构造响应。这样下去。
过了一会儿，我对这款游戏变得非常擅长，以至于没有人仅仅通过看我的回答就能知道我是否是说中文的人。但这是否意味着我懂中文？当然不是。
约翰·塞尔（John R. Searle）的《思想，大脑和程序》（1984）中的这一出色例子称为“中国房间论证”，突显了我们对人工智能理解的基本缺陷。我们试图人为制造的“智能”实际上不是您和我本质上将其视为我们物种特征的“智能”。它只是对人类智慧的模仿或幻觉。
什么是智能？
多年来，心理学家，研究人员和哲学家试图正式定义智能的概念。尽管进行了长期的研究和辩论，但已经进行了多种尝试来定义智能，但是还没有建立标准的定义。
口语中，我们在日常对话中使用“智能”一词；但是这里的上下文仅意味着对人们相对“聪明”的主观衡量。当非正式地使用该词时，它在个体层面上在特定程度上暗示了智力。在本文中，我们仅关注通用情报作为人类物种的定义特征。
Legg和Hutter，《Universal Intelligence: A Definition of Machine Intelligence》（2007）试图定义通用的智能度量。他们提出了一个通用定义，其中考虑了迄今为止的大多数拟议定义：
智能衡量代理在各种环境中实现目标的能力。
这可能是我们最接近的，但仍然不足。此定义集中于代理的基于目标的可观察特征。这意味着为了使智能存在，它必须被观察者感知，并且代理必须由某种目标的完成来驱动。
本文提出了另一种对智力的看法，它与人性密不可分。而且要澄清的是，这不是科学的尝试，而是哲学的尝试。
智慧的人性
人类已经进化为聪明的人。《Sapiens: A Brief History of Humankind 》中的尤瓦尔·诺亚·哈拉里（Yuval Noah Harari）通过认知革命的理论推动了这一观点，这一理论使我们与地球上其他物种区分开来，并使我们成为当今地球上的主要物种。因此，我们可以假设人类智慧是我们“智能”的黄金标准。
但是，为什么我们从智能的正式定义中排除我们与生俱来的人性呢？它仅与计算能力，信息处理和存储有关吗？为什么只测量生产率和效率？
除了执行任务的能力外，我们还需要考虑无形资产-机智，幽默，道德，道德，自由意志，自我意识，直觉和意识-更不用说创造小说的能力了。正如Harari所言，讲故事的能力促使我们的物种成为地球的主人。
不用说，这还意味着要考虑到人类的阴暗面-欺骗，自私，撒谎和作弊的能力。这种创造小说的能力-讲故事的艺术-我们称之为想象力。如果爱因斯坦之所以能够成为爱因斯坦，是因为他拥有巨大的信息和知识储备，并且具有超乎寻常的处理这些信息的能力，那么任何超级计算机都将能够取代他，并且我们将能够复制数百万份副本今天他的想法。
人工智能呢？
AI研究人员使用许多可用的智能定义作为其创建人为“智能”代理的工作的基础。Google的快速搜索得出了AI的定义：“能够执行通常需要人类智能的任务的计算机系统的理论和开发，例如视觉感知，语音识别，决策和语言之间的翻译。”
那我们一起来看一下。设想一台遵循指令，执行任务和做出决策的机器-但是它不知道它是什么，不知道它在做什么，为什么这样做或目的是什么。它甚至都不想要知道。该计算机比您更快，在存储大量数据方面更胜一筹，并且效率更高。它可以以光速执行计算，服从T的指令，遵循命令并下棋。
但是，无论移动速度有多快，游戏效率如何，该策略看起来有多“智能”，它都仍然局限在棋盘的四个角上，并且机器按照预定的规则工作。该机器已经过预编程，或者吸收了大量数据并从中学习。无论哪种方式，它的知识都限于它所接触到的东西。
机器会作弊吗？它会突然激怒并沮丧地翻过来吗？它的目标很明确：赢得比赛。没有奇异的，不可预测的空间。例如，机器不理解对手的恐吓策略，因为它不了解恐吓的概念。情感与其玩法无关。另一方面，当我们在国际象棋比赛中与Vishwanathan Anand对抗时，我们可能会出汗，压力和惊慌。
AlphaGo可能在围棋比赛中击败了Lee Sedol，而DeepBlue可能在国际象棋上击败了Garry Kasparov，但是这些都是“弱AI”，只有一个目标。他们不是多方面的聪明人。像这样的机器仅仅是一种高产，高效的工具，这是达到目的的一种手段。在自己内部不是独立的存在。高效的工厂工人当然可以用效率更高的机器代替-但是自动化与智能是不一样的。
人还是“像人”？
我们今天所知道的AI都在拼命地努力去模仿游戏。这就引出了一个问题-如果我的举止完全像人类，这会使我成为人类吗？
聊天机器人可以很好地做到这一点。如今，许多聊天机器人都可以轻松通过图灵测试。他们模仿人类的情感到令人恐惧的程度。但是，这不会使机器人成为人类。这说明机器人即使没有情感幻想，也可以在创造情感幻想方面表现出色。自然，您似乎从机器人那里获得的“情感支持”是一场闹剧。
人工智能可以创造音乐，绘画和模仿人类的语音调制和语音，但它们仍在遵循一种算法。一组预先编程的规则和模式。即使他们有创造艺术的能力，他们的创作中是否有任何情感？他们为自己的工作感到骄傲吗？他们是否有意识地将情感与情感相关联？
对与错的问题在这里也不是紧要关头。有人可能会说，如果机器不“感觉”更好，那么它就可以在人们可能失去判断力或在情感压力下反应迟钝的情况下运行。当涉及到决策时，无情的行为人还确保公平，冷淡，理性。但是，如果人性是获取智能的屏障，那么这些特工肯定没有资格坐在桌子旁。
今天，我们正在努力实现的目标与真正的智慧相距甚远。我们当前的定义和观点被误导了-我们仅考虑基于目标的方法来衡量智力，但是我们没有考虑将人与机器区分开的特征：自我意识。而且，只要我们继续将思想与大脑分开，我们就永远不可能在机器中实现真正的智能。
Charles @ Sunway
15th, Jan,2020
