常用缺陷管理工具比较
| 序号 | 缺陷管理工具 | 商用or免费 | 是否跨平台 | 优点 | 缺点 |
| 1 | QC | 商用 | 是 | 提供了基于web的系统，能够在开发流程前参与应用程序测试，缩短发布时间，确保质量 | 系统资源消耗比较大，英文版易用性不是很好 ，同时价格比较贵性能不稳定 |
| 2 | Bugzilla | 免费 | 是 | 功能强大，有数据库支持 | 安装过程繁琐，修改配置文件麻烦，英文版的汉化会出现乱码 |
| 3 | 禅道 | 免费 | 是 | 简单实用，开放源代码。，配置安装简单，有简单的报表统计功能 | 不是那么美观，没有直接的截图功能 |
| 4 | Mantis | 免费 | 是 | 简单实用，报表功能强大，有邮件支持 | 安装过程比较困难。配置还需代码实现，比较麻烦 |
| 5 | JIRA | 商业 | 是 | 能够提高工作效率，安全性可扩展性方面效果强大；能够整合每个职位的信息，使信息得到交流反馈，易用性比较好，开源 | 对于测试需求、测试用例等都没有提供直接的方式进行管理 |
| 6 | Gitlab | 免费 | 是 | 方便管理bug，可以看到开发提交bug时的Commits，每次发版可以对照相关提交，既方便测试，也可以在出现问题时找到对应开发。 | 在安装和配置方面存在一定的速度或者性能问题，没有想象中的简单，并且必须在外网使用 |
基于Bugzilla 的缺陷分析理解
| 缺陷信息 | BugID（503619） | BugID（481796） | BugID（12331） | BugID（513334） |
| Product（软件产品 | JDT | JDT | Platform | JDT |
| Component（模块名） | Core | Core | UI | Debug |
| Version（版本号） | 4.6 | 4.5 | 1.0 | 4.7 |
| Hardware（运行平台） | Linux | All All | Windows NT | Windows 7 |
| Importance（严重性） | P3 normal | P1 enhancement with 10 votes | P3 normal | P3 normal |
| Status（缺陷所处状态） | RESOLVED FIXED | RESOLVED FIXED | RESOLVED WONTFIX | ASSIGNED |
| Assignee（指定缺陷修复人员） | Stefan Xenos | Stefan Xenos | Nick Edgar | JDT-Debug-Inbox |
| Depends on（上游缺陷） | 481796 | 497119 490010 491461491558 492488 492504 492506 502884 492941 495557 495817 496044 496129 496142 497044 497168 497355 497518 497996498658 498730 499122 499256 499391 499472 499635 499708 500006 500095 500234 500362500365 |
无 | 481796 |
| Blocks（下游缺陷） | 无 | 84916 351410 495062 496136 497513 513334 503619 |
无 | 无 |
| Reported（首先报告缺陷时间） | 2016-10-04 14:29 | 2015-11-09 22:16 | 2002-03-27 03:42 | 2017-03-08 13:32 |
| Modified（最后修改缺陷时间 | 2016-10-28 03:11 | 2018-02-06 09:19 | 2002-05-02 12:35 | 2018-11-09 08:15 |
| #Comments（评论数量) | 3 | 183 | 8 | 38 |
| LifeCycle（缺陷生存期） | 24 | 28个月 | 37 | 19个月 |
基于 github 的缺陷管理（issue ID：10450）分析理解