5 Star | Bear Yi "Road to Road": spike Fan Teng highly recommended "moral what to say."
From the broad framework of ideology and politics in ancient and modern philosophy, we see later how to assess the "moral" to see "moral" ideas with other schools, other religious thought of the similarities and differences with the evolution of the collision history.
Author of "moral" is the study of attitude rather than the attitude of worship.
For "moral" Chapter 81 is not one by one to explain, but according to the author's idea of consolidation, involving many Chinese and foreign ancient philosophy, mentioned you on a number of "moral" in history, mentioned several "moral" paradox. The most interesting point is that in 1993 unearthed from Heaven in the "moral", is an ancient version of Sima Qian has never seen. In addition there is the Tang Dynasty historian Liu pointed out that few know then prevailing Heshang Gong version of "moral" problem.
Related works of contemporary scholars, the book mentioned the most is Li Ling of "Going with the people go," the authors refute some of Li Ling's view, seem at least logically self-consistent, well-founded.
The book is important or interesting point:
1: "moral" into the statement object is not a bureaucrat or the people, but the rulers of the country, which is mentioned in the book "saints";
2: "inaction" is the ruler into words; let them not go against the law of development of the thing itself to work;
3: Taoism is a method-oriented, and there is no specific goals, just to emphasize methods. The so-called "follow", it is based on respect for such a reason, that "the situation is stronger than man";
4: There is also a Huang-Lao school essentials, called "Gong different road," the use of the home's words, "Jun inaction minister promising" to the boss is busy dead, exhausted staff, employees must not do. " inaction ";
5:. "The loss for the Road Day loss and damage that inaction", the complex, cumbersome impairment of political slowly down from the times of the first ritual of the most red tape back to the era of righteousness, and then gradually return to Renhe German era, and finally back to the era of the road, close to the ancient road of politics so he can reproduce the world;
6: many of the "I" of readers think "Road to Road, very Avenue" means "Road" can not say, say it wrong, and the same problem is: "Road to Road, very Avenue" This sentence is not in itself Incorrect?
7: however, does have a pulse Road days without surgery only method to method, not only the method Yin Yang method, which is Taoism Quanzhen;
8：穷人的柔弱谦下和富豪的柔弱谦下毕竟是两回事，《道德经》这些话，是说给“圣人”听的，是说给统治者听的，不是让老百姓拿来做安慰剂的；
9：《道德经》站在统治阶级的立场上，不是要把老百姓“当成”傻子，而是要把他们“变成”傻子；
讲《道德经》的书极多，最近刚看了《道德经说什么》，以前看过一点《人往低处走》。我对这几本书的评价是：
《道可道》（也就是本书）5星；
《人往低处走》4星，专家学者型作品；
《道德经说什么》3星，讲师级别的讲解。
作者不公开他的学术背景，非常影响我对本书水平的判断。我读后的感觉作者对中国古代哲学史非常熟悉，对西方古代哲学史了解也比较多，对西方的英文作品也有涉猎，对理工科知识、经济学知识了解不多。跟《人往低处走》比起来，不像是专业的学者。
总体评价5星，不错。
4星|李零《人往低处走》：《老子》是帝王术。它提倡复古，崇拜圣人，主张愚民，念念不忘天下
作者是研究国学的专家。书的正文部分是对《道德经》的解释，非常专业。
我更感兴趣的是书的两篇前言，算是作者对《道德经》思想、老子与诸子百家的争鸣点的概括，比较好看。
作者的重要观点：
1：《老子》是帝王术。它提倡复古，崇拜圣人，主张愚民，念念不忘天下；
2：《老子》正好相反，它强调的是作“天下谷”、“天下溪”、“天下之牝”，甘居下流，不争上游；
3：《老子》也有这个特点，惚兮恍兮，恍兮惚兮，好像朦胧诗。说起《老子》，我常常会想起老年痴呆症。
总体评价4星，不错。
3星|韩鹏杰《道德经讲什么》：樊登力荐，比熊逸《道可道》差两颗星
看了前言后序和对《道德经》前20章的讲解。看不下去了，不准备看完了。
全书篇幅较长，实际是依据作者讲道德经的视频整理出来的，比较口语化，略显啰嗦。内容前后有重复，比如一个案例前面举了后面再举。
基本是对道德经原文的解释。加上一些案例。案例总体来说偏肤浅。
原文有不少比较难读的字没给出注音，这算本书一个缺点。
我看过李零讲《道德经》的《人往低处走》部分章节，看过熊逸《道可道》，评价是《道可道》5星，《人往低处走》4星，这两位在古典文化方面的视野更宽广更深刻。本书比较而言只有3星。
作者对《道德经》有两个重要的观点：
1：读《道德经》最好的方式,以经解经，就是用《道德经》的内容解释《道德经》；
2：《道德经》本质上是一本对话体,只不过老子在刻书时把对面坐的人是谁、问的什么问题都省略了。
《道德经》的内容，我读了本书前1/3的内容后的总结:
1：万物自有其运行规律，人应该顺应这种规律；
2：万物相辅相成；
3：为而不争，也就是做事但不去争荣誉。
书中有一个半知识上的硬伤:
1：作者认为老子那个年代是用刀在竹简上刻字，最近几年有两位名人犯过这个常识错误被人纠正，实际上中国古代的竹简都是用毛笔写上去的，写错了可以用刀削掉重写；
2：老子是孔子的老师。这个说法有争议，比较新并且明显更严谨的《孔子大时代》认为老子不是孔子的老师，孔子的老师跟《道德经》作者是两个人。
总体评价3星，有参考价值。
2.5星|《戴建业精读老子》：这位国民教授的精读道德经，也不怎么样
书名是标题党，实际内容是随笔不是精读，作者也不是研究《道德经》和老子的专家。
作者基于自己的理解，挑选部分《道德经》原文，用白话转述一遍，用历史故事或自己经历的小故事、报纸上看来的新闻作证道德经的道理。
作者认为，《道德经》不是写给统治者看的，《道德经》提倡的反智是对的。
作者忽略了《道德经》中提倡愚民的语句。
提到塞翁失马，把故事从头说了一遍。书中许多历史故事都是这种风格。报纸上看来的新闻故事，自己经历的小事，都拿来当佐证证明老子说的对。
用故事来证明道德经说的对，完全经不起推敲，随便哪个故事都可以找出反面的故事来证明道德经说的不对。
作者认为禽兽不像人类一样欲壑难填，这是人类的缺点。作者可能不知道这个事实已经被东汉王充用来反驳道家了：动物更贴近自然，植物更恬淡虚无，结果动物寿命不如人，植物寿命不如动物。
想看看专家是怎么精读《道德经》的，建议看李零《人往低处走》，想了解古今中外哲学思想跟《道德经》思想的异同、《道德经》版本的变化、《道德经》跟其他哲学思想的交互，建议看熊逸《道可道》。
总体评价2.5星，价值不大。
2星|罗大伦《道德经说什么》：比熊逸《道可道》李零《人往低处走》差
尝试从管理和中医的角度解读《道德经》。对原文的理解和解读，跟专业级准专业级选手比如李零、熊逸比差很多，管理学方面的解读和案例偏肤浅，中医方面的解读和案例偏牵强和夸张。比如说书中提到的：
“有人通过按摩的方法调整血管的流量，把体内的能量来回调动等，结果治好了很多人的大病”；
“告知她父母一种肉汤的做法。她喝了两个礼拜后，到医院一检测，一百多种过敏原全都消失了”。
想了解《道德经》，我推荐熊逸的《道可道》和李零的《人往低处走》。
书中有这么一大一小两个硬伤：
1：“一鸣惊人”这个成语讲的是楚庄王，作者给安到了齐威王头上；
2：郭店楚简《道德经》是一个更早的版本，而不是作者认为的一个待考证的版本。
总体评价2星，不推荐阅读。
2星|南怀瑾《老子他说》：比熊逸《道可道》李零《人往低处走》差很多
这本书出版于1991年，后面多次改版好像没改动原文。
1993年发生了一件事让两千年来注解《道德经》的人尴尬了：出土了一个司马迁都没见过的《道德经》的版本（郭店楚简本），争了两千年的一些问题，用郭店楚简本一对照，是无谓的争执。
这本书在1993年后多次再版，作者和出版方都无视郭店本。
主要内容是把部分容易讲的文字拿出来重新整理编排，讲文字本意，再讲点历史故事。
从文字讲解部分来看，跟真正的专家李零比，作者国学大师的头衔太夸张了。
文字解读后附了很多故事来附和，总体来说这些故事故事牵强肤浅，比《故事会》稍强一点，居然能把民间传说当真，或者当作严肃的史料。对一些历史事件，牵强地往道家的方向引，比如说寇准家里供养了一位专修神仙丹道的道人，寇准在澶渊之盟时的表现是标准的道家的风格。
想了解《道德经》在文字上的确切含义，建议读李零的《人往低处走》。想了解《道德经》跟其他古今中外哲学思想的异同、渊源、碰撞、发展，建议读熊逸《道可道》。
全文完
相关链接：
更多毒舌书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评