我觉得很多人可能不是真的明白，宽容到底是什么，他们会觉得，你天天讲宽容，为什么你自己不宽容，为什么容不得其他意见和建议。
那我今天解释一下什么才是宽容。
1、求同存异，不是无原则妥协。
什么是求同存异，我举个简单例子，你说你因为民族或宗教信仰，你不吃猪肉，没问题，咱羊蝎子走起；你说你抱歉，不吃任何荤腥，也可以，偶尔陪你吃吃素斋也挺好，有些素菜馆也很值得一品。大家虽然口味有所不同，但一样可以做朋友。我也可以在一定条件下，适当的妥协。
但如果，只是如果啊，如果你跑来说，吃猪肉的都去死，吃荤腥的下地狱，你让我迁就你？你说我该不该口吐芬芳？
我的文章评论里，与我观点不同的也很多，没问题，我放出来，让读者自己评判，你说，曹老师，我不同意你的观点，可以讲，你说，曹老师，你推荐的东西我没兴趣，没问题，各自保留。
我身边很多亿万富翁在用拼多多，我真的没说谎啊，心动网络上市现场好几个高管穿的是拼多多买的西服套装，上市结束的答谢宴上，一堆公司高管在那里给香港那些券商的小姑娘安利拼多多，我当时都震惊了知道么。有读者说不用拼多多，你自己的权力，没问题，跑来骂用拼多多的都是傻逼，你说这种算什么。
很多人跑来扣个帽子，泼完脏水，跑了，被骂了，说你不宽容，听不到其他意见。这种人，有多远请滚多远。
所以我后来说了一句，闻过则喜，不是闻屎则喜。你过分，我不会对你客气。
宽容是相互的，这是一个基本原则。
2、允许保留。
这点很重要，我表达我的观点，你可以支持，你可以反对，你可以点赞，也可以取关，这是你的权力，我也不试图说服你，但你也不要试图说服我，以前我举过例子，我有篇文章，写某个领域的一些市场分析，那么有一个从业者不认同，因为她处于我不看好的那个企业里，好，文章留言告诉我为什么她不认同，以及为什么她所在的企业更有优势。这没问题，我放出来留言，各自保留，让读者评判。
然后微信上不断地给我发消息，不断的告诉我为什么我的分析是错的，这就对不起了，只能拉黑了。
你有不同意见是你的权力，你不厌其烦的说服我是不行的。
你看，我居然会拉黑不同意见的人，但我不认为违背了我的原则。
3、事实多面，允许偏见。
事实是有多个面组成的，我们陈述事实的时候，基于不同的视角，会看到不同的面，有的人可能看到的是光辉的一面，也有的人可能看到的是不那么光辉的一面，但这些，可能都是事实的一部分。
你说，你凭什么只看到了不光辉的一面，看不到光辉的一面，每个人有权选择自己的视角，而读者，也有权选择阅读的视角。但你说，只有光辉的一面是真实的，不光辉的一面不真实，这对么，这不对的。
一个人可能有精致的妆容，但也有不可见人的屁股和肛门，你说为什么有无聊的人天天盯着别人排泄器官。
如果是肛肠科医生呢？人家就是干这个的啊。
如果是卫浴厂家设计师呢？人家要讲人体工程学，如何在最新的产品中给消费者更好的排泄体验，你说该不该多分析研究。
实际上由于不同人的信息渠道，认知水平的差异，看不清事实全貌是可以理解的，此外，由于表达的限制，无法完整陈述事实也是可以理解的，大量事实碎片拼凑起来，可能才是完整的事实。
网上有经典帖子，一张美军拿枪指着难民喝水的镜头，如果你只看到局部，很容易产生误判，但现实就是，人们很难能够看到整体，你看到了照片又怎样，战争的起因是什么， 决策者的动机是什么，战争过程中的是是非非，有谁能完整无缺的表达出来，没可能么，每个人都基于自己的观察，拿出不同的碎片，可能有些碎片确实很容易造成误判，但只要这样的碎片足够多，真相自然就会显现出来，而不是说，对不起，我们不收碎片，或者，对不起，我们不收存在立场问题的碎片。
当然，蓄意的谣言是不能容忍的，不管什么立场。
其实，坦白说，每个人陈述事实都是有立场的，都是片面的，但大家都是自我天然正义么，我们的片面是正确的片面，别人的片面是谬误的片面。
4、允许认知差异和不严谨表达。
举个例子，如果有个一直盲眼又没有读过书的人，有一天恢复视力了，跑出来一看，哎呦，天上有个大火球。那请问，他撒谎了没有？
他不知道那个叫太阳，他的表达是不严谨的，但他没有撒谎。
我们确实在表达过程中存在各种不严谨，不精确的地方，特别是科普，一方面是因为面向公众的理解力，另一方面，科普本身的作者也存在认知能力上的缺陷。
我有篇科普蛮糟糕的，很多批评，我把批评都放出来了，当然这话也不严谨，因为毕竟微信只允许放100条批评，我把前面看到的批评反正基本上都放出来了，自己没做好，不怕别人批评，大部分批评都是善意的。
有的时候，有些事情，自己试试可能更容易理解别人的不容易。
有人对事务描述不准确，不严谨，但很多时候只是其认知水平和信息获取不完整的问题，这种和造谣其实是要区分的。
比如说，哪里出现什么案件，有人看到了，传播，说有坏人捅死一了个医生，最后发现是死了个护士，或者医生其实是重伤，还在急救，你说这是谣言，其实有点苛刻的。
最近这两年造谣门槛越来越低，比如有人说被企业裁员，也要被企业告造谣，因为企业的说法是人员优化。
5、尊重少数派的权利。
很多人以为少数服从多数就是对的，认为多数人的主张就应该是被认可的。
在不伤害公众权益，不违法法律法规的情况下，允许少数人保持不同的立场，不同的观点，不同的信仰，这才是和谐社会。
社会舆论的容忍度越来越紧，越来越多的人对不同声音喊打喊杀，动辄上纲上线，其实我们每个人，都有在某个场合下，成为少数派的可能。
6、懂点逻辑。
二元论太常见了，非黑即白，非此即彼，你说0不对，对方就默认你支持1，人家可能是0.3，也可能是0.5，也可能是0.7，都看不到，你不是0，就必须是1。你反对黑，你就一定是白。
非黑即白，偷换概念，乱扣帽子，上纲上线，网络上很多无谓的争论来源于此。
我们自己有做的不好的地方，不代表西方做的都是好的。
我们某个地方做的不够好，不代表我们所有的地方做的不够好。
批评的目的是希望未来变得更好，而不是推翻什么或者颠覆什么。
比如说，我的孩子考试考了80分，当然，有的家长说，很有进步，要鼓励啊，我可能要求高一些，我说你这几道题错在哪里了，为什么错了，下次能不能改好。那非要说，谁谁谁才考了60分你怎么不说，谁谁谁才考了50分你怎么不说，你是不是觉得人家比自己孩子好啊。别人家的孩子我关心的着么。
7、把握底线。
当然，有些事情是不能容忍的，那些击破底线的信仰，行为模式。通常，是那种以伤害他人，侵犯他人为特征的行为和信仰。比如韩国n号房，这种就属于击穿底线的恶行，是绝对不能被宽容，不能被谅解的。
大部分网民会有一个问题，就是对别人的底线很高，对自己的底线很低。因为自己如果做错什么事，总是可以找到理由得。典型如，“我很穷，所以我必须通过撒谎和欺诈来赚钱，他们这么有钱了，居然才捐出来这么点，真是良心被狗吃了。”
我希望各位能做到的是，对自己的底线，略高于对别人的底线。
比如，有些钱，我不肯赚，是因为我不需要出卖尊严和信用来谋生，但如果我认识有年轻人去赚那些钱，也能理解，真的，生存不易，只要不违法，不伤害他人，做些low的事情赚点钱养家糊口，是可以理解的。
最后总结一下，宽容不代表你认同别人，而是你允许存在一定程度的不认同。
我所能宽容的标准其实很简单，讲人话，讲道理，不作恶，符合这几点，我就觉得可以共存。
很多人可能觉得我对体制有意见，那要分人，分事，你说局座张将军是不是体制内的，张文宏医生是不是体制内的，我是张局座粉丝，你说是不是他的观点我都认同，其实也有不少不认同的，但是人家老爷子讲道理，而且够宽容，自信又豁达，专业素质又够高，这种性格这种水平，干嘛要反对他。张文宏医生也是，说人话，讲道理，又有水平，这样的人我当然支持。
有人说，张文宏医生厉害在于，不讲政治，其实我觉得这个说法不太对，一切都是政治，谁说讲政治就必须是假大空呢，尊重人性，尊重专业怎么就不能是讲政治呢。
