摘要
最近大概读了一下吴军老师的《见识》，觉得写的很不错，分享一些content给大家，书中精髓就是吴军老师讲的几个误区：简单重复，习惯性失败，林黛玉式的困境，狗熊掰棒子。
简单重复
有些人的10000小时都是在从事低层次的重复，上文中我提到的伪工作者就是这种人。再举个具体的例子，如果在中学学习数学，不断重复做容易的题，考试成绩永远上不去，当然不会有中学生这么做。但是，在工作中很多人却犯这个错误。比如现在互联网比较热门，一些人学了一点点编程技巧，也能挣到还不错的工资，于是就守着这点技能每天在低水平地重复。我在《智能时代》这本书里提过一个观点：在未来的智能时代，真正受益于技术进步的个人可能不超过人口的2%。坦率地讲，仅仅会写几行Javascript（直译式脚本语言）的人不属于我说的2%的行列，这些人恰恰在未来是要被计算机淘汰的。
习惯性失败
这一类人和前面讲的正相反。他们好高骛远，不注重学习，懒得总结教训；同时脸皮还很薄，也不好意思请教。他们迷信失败是成功之母的说法，然而简单地重复失败是永远走不出失败的怪圈的。因此这些人常常是时间花了很多，甚至不止10000小时，但是不见效果。在很多公司里都能见到这种人，一个人在下面捣鼓东西，就是找不到解决问题的方法。
林黛玉式的困境
林黛玉其实是我非常喜欢的一个人物，我喜欢她实际上是因为她很有内涵和才气，想问题想得很深，但这也是她致命的弱点，她的才华越高，在自己的世界里越精进，对外界就越排斥（当然外界也排斥她）。我们知道，一个概念内涵越宽，外延就会越窄。你如果泛泛地说“桌子”这个概念，它包括非常多的家具，但是如果你说“法国洛可可宫廷式的核桃木贴面桌子”，世界上可能就没有几件了。林黛玉就是这样，她越是精进，越到后来贾府里只有贾宝玉能够懂她。我们很多人做事都是这样，越是在自己的一亩三分地上耕耘，对外界的所知就越少，而自己的适应性也就越差。有两类科学家，一类是掌握了一个方法，研究什么都是一流的，他们越往后走路越宽，比如爱因斯坦、费米和鲍林（两次获得诺贝尔奖的化学家）；另一类是路越走越窄，比如发明晶体管的夏克利（也因此获得了诺贝尔奖），他对自己研究的晶体管越来越熟悉，就对其他技术越来越不愿意接受，最后无法和工业界和学术界的同行交流。你会发现生活中有大量这样的人。
狗熊掰棒子
10000小时的努力需要一个积累的效应，第二次的努力要最大限度地复用第一次努力的结果，而不是每一次都从头开始。希腊科学体系和东方工匠式的知识体系有很大的差别。前者有一个完整的体系，任何发明发现都是可以叠加的，你给几何学贡献了一个新的定理，几何学就扩大一圈。而后者不成体系，是零碎的知识点（甚至只是经验点），每一个新的改进都是孤立的，因此很多后来就失传了，以后的人又要从头开始。我们知道今天几乎任何一所三甲医院的主治医师，水平一定比50年前所谓的名医高很多。但是，今天没有哪个中医敢讲自己比500年前的名医水平高。这就是因为前者有积累效应，而后者没有。很多人读书也是狗熊掰棒子式的，做了一堆题，相互关系没有搞清楚，学到的都是零散的知识点，换一道题就不会做了，因此时间花得不少，成绩却上不去。在工作中也是如此。
对于每个人的情况可能不一样，从我自身来讲，能让我快速走出误区的办法是即使听到不中听的话，也要试着找出其中的合理之处，相当于换位思考，对于与我们意见不符的，我们可能会立即进行反驳，然后两个人闹得不愉快。所以我们要习惯回过头来三思。当某个人和讲一件事，你可能会觉得他完全是胡说八道，但是，一定要想第二遍，是否我错了，他对了。这一遍思考，一定不能假设自己是对的；如果又想了第二遍，还是觉得自己对，对方错，要想第三遍，是否我的境界不够，不能够理解他。为什么要想第三遍呢，因为任何一个想要精进的人，都要和比自己强的人多来往，第三种情况就很可能发生，因此这时候不妨进一步交流，深入了解对方那么说的原因。
其实我们厌恶与见识短浅的人交谈，并非是因为他们自身见识短浅，而是因为，他们用自己浅陋粗鄙的观念，肆无忌惮地评判他人，言语之间毫无半分谦逊与尊重。努力做一个见识渊博的人。时刻告诫自己。
总结
最近有人说IT行业入门门槛越来越低，很多人到培训机构魔鬼训练3个月就可以挂牌上岗而且写的一手漂亮的代码。在这种情况下科班出身的程序员怎么才能不被干死呢?答案就是《见识》…