ComputeColStats UDF中 近似算法的介绍

一,前面的话

表和列的统计信息对CBO的结果有着极大地影响,能够高效和准确的收集统计信息是极其重要的。但高效和准确是矛盾的,更准确的统计信息往往需要更多的计算,我们能做的是在高效和准确之间找到更好的平衡。接下来的内容是关于目前在ComputeColStats中用的一些近似算法。

二,收集的内容

目前针对列主要会收集以下统计信息:

cntRows : 列中总数据个数,包括nulll值

avgColLen :列的平均长度

maxColLEN :列的最大长度

minValue :列的最小值

maxValue :列的最大值

numNulls :列中null值个数

numFalses :如果boolean型,false值的个数

numTrues :如果boolean型,true值的个数

countDistinct :不同值的个数

topK :topk值的个数,数据倾斜的标志

一般说来除了countDistinct 和topK 以外的统计信息基本上消耗资源并不大(minValue和maxValue存在大量比较,也会消耗不少资源),问题主要集中在countDistinct 和topK上。下面要描述的近似算法也是主要针对这两个点。

三,countDistinct 实现

算法:Flajolet-Martin

论文见:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.81.3869&rep=rep1&type=pdf

简介

对于n个object,如果Hash结果中,结尾(或开头)连续0的长度的最大值是m,那么,可以估计唯一的object的数据量是2^m个。

假设有一个非常好的hash函数,能够将object哈希成一个二进制数0101……,并且非常均匀的打散到二进制空间。如果有8个唯一的object,将它们全部Hash之后,结果按照概率应该有4个object的Hash值以0结尾,这4个Hash值又应该有2个结尾是00,这2个中又有1个结尾是000。

采用多个独立的hash函数,每个hash函数分别计算最长0比特序列,然后求平均值,减少误差。

hash函数的个数基本上就决定了Flajolet-Martin算法的效率和准确度,后面有针对不同hash函数个数的测试结果。

四,topK实现

算法:Space-Saving

伪代码:

五,基本性能测试

结论:

1,Base Stats对性能也是存在影响的,主要是minValue和maxValue的计算,尤其是collen较长的情况下

2,一般说来distinct相对topK会更慢些,除非在collen较长的时候,topK也是基于比较来的

3,随着列个数的增加,收集stats消耗的时间也线性的增加

4,distinct的计算基于hash,而topK的计算基于比较,所以前者对collen并不敏感

六,不同hash函数个数执行效率的测试

结论:

基本上随着hash函数个数的增加线性的增长

七,不同hash函数个数准确性的测试

结论:

hash函数个数增加到32个后,准确率基本能满足需求

八,不同hash函数个数的测试总结

结论:选择32个hash函数计算distinct,平衡执行效率及准确性

九,sample算法的选择

1,必要性:

基于前面对执行效率的测试,为了避免对任务产生过大的影响,Sample是一定要做的

2,Sample算法的要求:

效率,随机

3,Sample的选择:

采用buildin的sample函数实现

前提是假设数据分布是随机的

4,Sample的影响:

对某些stats基本没影响,比如说avgColLen,maxColLen,minValue,maxValue

对某些stats有些影响,比如说cntRows, numNulls,numFalses,numTrues,topK

对countDistinct影响比较大,并且countDistinct也更加重要,需要特别注意

5,Sample后countDistinct的处理:

根据Sample的countDistinct预测完整数据的countDistinct,采样,拟合

基本思路如下图:

希望通过对sample内的数据进行采样,利用这些采样点描绘全部数据的形态,达到基本准确预测全部数据distinct的结果。这是个美好的愿望,在sample的数据相对较少的时候,总有些情况下sample下的形态跟完整数据的形态存在较大的差异,此时的误差会比较大。

十,不同sample比例执行效率的测试

采样比例在1/100后执行时间差距不大,此时最大的消耗在数据读取上,而不针对distinct的计算。

十一,不同sample比例准确性的测试

针对表meta.m_fuxi_instance表中的列project_name,odps_inst_id做了些测试,结果如上。看起来1/50的结果还是可以接受的。

多说一句,对于distinct来说,并不需要完全的正确,10倍以内的差距目前来说是可以接受的,这也是我们可以通过采样来提高效率的前提。

十二,按sample比例为1/25为例的计算结果

执行时间和准确率基本都可以满足现在需求

十三,后续的工作

对于准确率的提升是后续需要做的事情之一,这关键还是如何在sample里面找带更有代表性的点来预测全部数据的形态。但,要作好心理准备,对于某些场景来说,可能就找不到这样的方法,需要接受一定范围的误差。

原文链接

阅读更多干货好文,请关注扫描以下二维码:


猜你喜欢

转载自blog.51cto.com/13679539/2108148